侵害外观设计专利权纠纷 （2016）浙01民初823号

专利号为ＺＬ20153027××××.1的“墙砖平铺机”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，依法应受国家法律的保护，原告作为涉案专利权人，依法对侵犯其专利权的行为享有诉权。根据本院查明的事实及双方的控辩意见，本案的争议焦点为：1、被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；2、如构成侵权，光正达公司的合法来源抗辩能否成立，其应承担的法律责任。关于焦点一，本院认为，被控侵权产品与涉案专利“墙砖平铺机”属于相同产品种类。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”原告主张其专利设计要点为：1、上部手柄靠机体一端呈弧形、一侧有按纽；2、机体前端有半圆形挂钩；3、机体底部有圆形吸盘；4、下把手整体呈弧线形，远离机体的末端为球形。经庭审比对，原告主张被控侵权产品具备ＺＬ20153027××××.1“墙砖平铺机”外观设计专利形状的全部设计特征，整体视觉效果相同。经当庭比对，本院确认被控侵权产品与涉案专利比对，具备原告所主张的相同设计特征。《最高人民法院关于审理

专利号为ＺＬ20153027××××.1的“墙砖平铺机”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，依法应受国家法律的保护，原告作为涉案专利权人，依法对侵犯其专利权的行为享有诉权。根据本院查明的事实及双方的控辩意见，本案的争议焦点为：1、被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；2、如构成侵权，光正达公司的合法来源抗辩能否成立，其应承担的法律责任。关于焦点一，本院认为，被控侵权产品与涉案专利“墙砖平铺机”属于相同产品种类。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民初823号原告：李鸥，女，汉族，1987年2月17日出生，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：陈棋良、吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。被告：深圳市光正达电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道中心路锐钧大厦14F。法定代表人：李家义。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云……