买卖合同纠纷 （2017）皖02民终2525号

超越公司出售案涉电缆产品时，明知与其签订合同的吴某是借用海纳公司名义，仍与其进行案涉电缆产品的买卖行为，且超越公司在事后出具给海纳公司的承诺函中，也认可该交易的相对方为吴某个人的事实，因此，应当认定超越公司和案外人吴某是本案电缆买卖合同的当事人，海纳公司并非超越公司买卖合同的真正相对人，其仅在超越公司和吴某履行买卖合同过程中，按当地行业习惯，以自已的名义为吴某与超越公司办理相关结算手续。依法成立的合同，仅对合同当事人具有法律约束力。超越公司和吴某系本案诉争买卖合同的当事人，而海纳公司并非该买卖合同当事人，因此不享有合同权利，也不应当承担合同义务。审理中，超越公司以其在向海纳公司出具的承诺函中有“我公司及我公司继承人和转让人就上述款项在货款到帐后方可与安徽海纳电缆集团有限公司办理货款支付”的约定，主张吴某的对外货款已实际到达海纳公司，根据承诺函约定，海纳公司负有向超越公司支付货款义务。对此，一审法院认为，第一，海纳公司否认吴某的案涉合同对外全部货款已到达海纳公司处，根据“谁主张谁举证”原则，超越公司对其主张的货款已到达海纳公司处，应当承担举证责任，但超越公司并未能提供相应证据或证据线索；

安徽超越电缆科技有限公司与安徽海纳电缆集团有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终2525号上诉人（原审原告）：安徽超越电缆科技有限公司，住所地安徽省无为县高沟工业园，统一社会信用代码91340225670942638Y。法定代表人：陈长龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽海纳电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县定兴工业区，统一社会信用代码91340225567……