买卖合同纠纷 （2017）浙02民终948号
裁判要旨
收货人的具体身份并不影响海纳公司作为合同相对人的法律地位，故对前述证据的证明目的均予以确认；金光公司提交的证据虽5系复印件，但该证据可以与金光提交的其他证据互相印证，并形成完整的证据链，故本院对该证据亦予以确认;证据6所反映的系金光公司与松海公司之间交易关系，与本案无直接关系，故对该证据的关联性不予认定。本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，2014、2015年期间，金光公司与海纳公司签订多份《销售合同》、订购单、订货确认单，约定海纳公司向金光公司订购货物。金光公司在此期间向海纳公司发送多份《询证函》，对双方之间的货款金额进行结算，并向海纳公司开具了多份增值税专用发票，海纳公司在《询证函》中均予以盖章确认。本院认为，海纳公司与金光公司之间存在合法有效的买卖合同关系有双方签订的《销售框架协议》、多份《销售合》同、《询证函》等证据为凭，一审法院据此判决海纳公司向金光公司归还拖欠货款，并无不当。海纳公司提出涉案证据中海纳公司的印章均系松海公司盗盖，其只是代松海公司出面代为接受金光公司开具的发票等理由，与事实不符，本院对其上诉理由不予采纳。综上，海纳公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审
摘要
青岛海纳印刷包装有限公司、金光纸业（青岛）有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终948号上诉人（一审被告）：青岛海纳印刷包装有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区中韩街道张村社区。法定代表人：毕民传，该公司经理。委托代理人：孙萌，山东齐善律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：金光纸业（青岛）有限公司。住所地：山东省青岛市高科技工业园（高新区）惠特工业城内1。法定代表人：黄志源，该公司董事长。委托代理人：邱伟飞，该公……