民间借贷纠纷 （2014）深中法民终字第2623号

在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。在本案中，上诉人ＸＸ主张本案所涉借款合同、借据、收款收据等证据均为被上诉人吴耿伪造，但上诉人ＸＸ对此并未提供充分证据予以证实，本院无法采信。虽然根据本院二审查明的事实，本案所涉160万元款项于2014年4月3日进入萧某名下交通银行6226＊＊＊＊9321号账户后，又于当日进入陈某甲名下交通银行62×××33号账户。但被上诉人吴耿作为债权人，已经按照合同约定履行了其所负有的合同义务，若上诉人ＸＸ未实际收到本案所涉160万元款项，其可向案外人萧某、陈某甲另行主张民事权利。至于上诉人ＸＸ在二审中提出的其他调查取证申请，超出人民法院在民事诉讼中应当调查取证的范围，且与本案缺乏必要的关联性，本院不予准许。综上所述，上诉人ＸＸ的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19488元，由上诉人ＸＸ负担。本判决为终审判决。审　判　长　翟　　　　墨代理审判员　李　 东　 慧代理审判员　谢　　　　佳二〇一五年一月

在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。在本案中，上诉人ＸＸ主张本案所涉借款合同、借据、收款收据等证据均为被上诉人吴耿伪造，但上诉人ＸＸ对此并未提供充分证据予以证实，本院无法采信。虽然根据本院二审查明的事实，本案所涉160万元款项于2014年4月3日进入萧某名下交通银行6226＊＊＊＊9321号账户后，又于当日进入陈某甲名下交通银行62×××33号账户。但被上诉人吴耿作为债权人，已经按照合同约定履行了其所负有的合同义务，若上诉人ＸＸ未实际收到本案所涉160万元款项，其可向案外人萧某、陈某甲另行主张民事权利。至于上诉人ＸＸ在二审中提出的其他调查取证申请，超出人民法院在民事诉讼中应当

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第2623号上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，住重庆市潼南县。委托代理人吕鹏，广东深田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴耿，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托代理人吴祥洪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。上诉人ＸＸ因与被上诉人吴耿民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民一初字第1504号民……