不当得利纠纷 （2017）粤06民终13206号

本案争议焦点是罗佳豪、朱文生是否需要连带向特地公司返还不当得利款391250元。一审法院具体分析如下：首先，关于特地公司是否存在损失的问题，特地公司认为朱文生是实际施工人之一，罗佳豪是中装公司的员工，朱文生在收取款项时也出具了罗佳豪的收款收据及身份证，中装公司作为《广东特地陶瓷有限公司维修技改工程合同》的合同相对方，在其出具的《关于支付工程款的函》中确认罗佳豪是该公司的联系人，故特地公司据此向罗佳豪、朱文生支付《广东特地陶瓷有限公司维修技改工程合同》约定的工程款391250元，朱文生也确认其收取特地公司的391250元款项是《广东特地陶瓷有限公司维修技改工程合同》约定工程的实际工程款，但根据1230号判决及4987号判决查明的情况来看，罗佳豪、朱文生作为工程的介绍人收取款项后未向中装公司支付，故法院判决特地公司向中装公司支付涉案工程的实际工程款405850元，特地公司也根据判决履行了责任，故特地公司是存在损失391250元工程款的。其次，对罗佳豪、朱文生是否有合法依据取得利益的问题，特地公司以“三水仓库改建款”“装修款”项目向朱文生转账391250元后，朱文生以转账或现金方式向罗佳豪支

本案争议焦点是罗佳豪、朱文生是否需要连带向特地公司返还不当得利款391250元。一审法院具体分析如下：首先，关于特地公司是否存在损失的问题，特地公司认为朱文生是实际施工人之一，罗佳豪是中装公司的员工，朱文生在收取款项时也出具了罗佳豪的收款收据及身份证，中装公司作为《广东特地陶瓷有限公司维修技改工程合同》的合同相对方，在其出具的《关于支付工程款的函》中确认罗佳豪是该公司的联系人，故特地公司据此向罗佳豪、朱文生支付《广东特地陶瓷有限公司维修技改工程合同》约定的工程款391250元，朱文生也确认其收取特地公司的391250元款项是《广东特地陶瓷有限公司维修技改工程合同》约定工程的实际工程款，但根据1

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终13206号上诉人（原审被告）：罗佳豪，汉族，住广东省东莞市东城区中信凯旋城蒙马特区。委托诉讼代理人：黄文芳，广东德法理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东特地陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖工业区，统一社会信用代码91440600559118552L。法定代表人：冯红健。委托诉讼代理人：赖伟标，广东都汇律师事务……