买卖合同纠纷 （2015）枣民四商终字第115号

原告与被告刘建平签订的协议系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，对签约当事人均具有约束力，当事人在依约享有权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。被告刘建平按照协议的约定，应支付的垫付款为5514.2元（11028.4×50%），扣除垫付款5490元，应付24.2元。被告司丛峰收取告啤酒预付款后未能供应啤酒，应退还原告啤酒预付款。被告刘建平垫付的款项应从原告主张的数额中扣除。种敏不是买卖合同的当事人，根据买卖合同的相对性的特征，驳回原告对被告种敏的诉讼请求。被告兰顺东在协议上以担保人的身份签字，虽然其辩称担保的是垫付协议，不是担保的整个欠款，但是从防范风险或避免事实不清的角度来看，签名人显然处于最有利的地位，其行为成本也最低，兰顺东在协议中并未明确其仅仅担保垫付协议，故应承担对其不利的后果，应对全部欠款承担担保责任。协议中未明确担保方式，兰顺东依法承担连带保证责任。兰顺东承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一进四十四条之规定，判决一、被告司丛峰给付原告李维华啤酒预付

原告与被告刘建平签订的协议系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，对签约当事人均具有约束力，当事人在依约享有权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。被告刘建平按照协议的约定，应支付的垫付款为5514.2元（11028.4×50%），扣除垫付款5490元，应付24.2元。被告司丛峰收取告啤酒预付款后未能供应啤酒，应退还原告啤酒预付款。被告刘建平垫付的款项应从原告主张的数额中扣除。种敏不是买卖合同的当事人，根据买卖合同的相对性的特征，驳回原告对被告种敏的诉讼请求。被告兰顺东在协议上以担保人的身份签字，虽然其辩称担保的是垫付协议，不是担保的整个欠款，但是从防范风险

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民四商终字第115号上诉（原审被告）：兰顺东。委托代理人：刘乃东，山东泰蒙律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：李维华。委托代理人：李国军，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。原审被告：司丛峰。原审被告：种敏，系司丛峰之妻。原审被告：刘建平。上诉人兰顺东因与被上诉人李维华，原审被告司丛峰、种敏、刘建平买卖合同纠纷一案，不服山东……