公路货物运输合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第06537号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，当事人无须举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。在本案中，争议焦点为华夏中天公司是否将争议货物交付给鹏鸿公司，而对于该项争议，在已生效的（2014）丰民初字第03223号民事判决书中已有确认，即“华夏公司将上述货物交由鹏鸿公司代为转运。”现鹏鸿公司虽对该项确认持有异议，但未能提供相反证据予以证明，故本院对鹏鸿公司的上诉意见不予采纳。综上，一审法院处理并不不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费599元，由北京市鹏鸿物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。二审案件受理费1198元，由北京市鹏鸿物流有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 周晓莉代理审判员 林文彪代理审判员 张 君二〇一五年六月十六日书 记 员 贾珊珊 来自：www.
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，当事人无须举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。在本案中，争议焦点为华夏中天公司是否将争议货物交付给鹏鸿公司，而对于该项争议，在已生效的（2014）丰民初字第03223号民事判决书中已有确认，即“华夏公司将上述货物交由鹏鸿公司代为转运。”现鹏鸿公司虽对该项确认持有异议，但未能提供相反证据予以证明，故本院对鹏鸿公司的上诉意见不予采纳。综上，一审法院处理并不不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第06537号上诉人（原审被告）北京市鹏鸿物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号大户型9号。法定代表人马学辉，总经理。委托代理人李仲哲，北京市翔龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京华夏中天物流有限公司，住所地北京市丰台区青塔小区G区裙房1段吉祥园宾馆201室。法定代表人蒋秋爽，经理。上诉人北京市鹏鸿物流有限公……