民间借贷纠纷 （2016）晋10民终1929号

本案上诉人孝义村委会的抗辩理由是原审法院认定的借贷事实不清，所涉借贷款项虚假。原审法院对原审原告提供的九项借据进行了认定，缺少对原审被告提出的问题调查核实。原审被告提出：1.原审原告提供的证据2、3中原村委主任亓子明的签字与其本人的其他签字为什么明显不同。2.原审被告对街巷硬化工程需要借贷会议是2012年6月10日，为什么开会研究之前2012年4月16日就借了一笔1096906元。3.原审原告提供的借贷复印件没有与原件核实及审核人的签字。4.街巷硬化工程总造价3760169元，上级有关部门拨付工程款2423204元，借原审原告1891671元，付出工程款后还应剩余554706元，去向不明。综上将本案发还你院重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省翼城县人民法院（2016）晋1022民初245号民事判决；二、本案发回山西省翼城县人民法院重审。上诉人孝义村委会预交的二审案件受理费11418元予以退还。审判长　　权补林审判员　　陈永渊审判员　　张桂香二〇一六年十二月十五日书记员　　高亚男

本案上诉人孝义村委会的抗辩理由是原审法院认定的借贷事实不清，所涉借贷款项虚假。原审法院对原审原告提供的九项借据进行了认定，缺少对原审被告提出的问题调查核实。原审被告提出：1.原审原告提供的证据2、3中原村委主任亓子明的签字与其本人的其他签字为什么明显不同。2.原审被告对街巷硬化工程需要借贷会议是2012年6月10日，为什么开会研究之前2012年4月16日就借了一笔1096906元。3.原审原告提供的借贷复印件没有与原件核实及审核人的签字。4.街巷硬化工程总造价3760169元，上级有关部门拨付工程款2423204元，借原审原告1891671元，付出工程款后还应剩余554706元，去向不明。综上

山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋10民终1929号上诉人（原审被告）：翼城县王庄乡孝义村村民委员会。法定代表人：焦文义，农民，系该村村委主任。住翼城县。委托代理人：王国梁，山西律动律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓海，市民，住翼城县。委托代理人：王全山，山西师达律师事务所律师。上诉人翼城县王庄乡孝义村村民委员会（以下简称孝义村委会）与上诉人邓海民间借贷纠纷一案，不服山……