合伙协议纠纷 （2021）粤01民终13567号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：（一）案涉合伙关系是否已经终止以及是否应当清算；（二）案涉合伙事务如何清算。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：关于第一个争议焦点问题。钟华确认其已于2020年6月离开店铺，且主张已于6月15日与杨裕婷的丈夫谢高飞进行清算，由此可见其在当时的意思表示已经确认合伙关系结束。仅仅系由于杨裕婷不确认清算的金额才引起本案争议。因此，一审认定合伙关系终止于2020年6月1日并无不当。双方诉请均要求分红，并且在对各自垫付的费用认定后，方能确定合伙事务盈利还是亏损，因此一审在一方退出合伙后具备清算条件的情况下进行全面清算并无不当。钟华上诉主张一审超出诉请范围违反“不告不理”原则，理据不足，本院不予采纳。关于第二个争议焦点问题。首先，钟华主张已经与谢高飞进行结算，故合伙事务清算完毕。杨裕婷对此不予确认，谢高飞亦不认可。本院认为，由于钟华在本案中自述其与谢高飞的结算“58170-52000-6500+10

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：（一）案涉合伙关系是否已经终止以及是否应当清算；（二）案涉合伙事务如何清算。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：关于第一个争议焦点问题。钟华确认其已于2020年6月离开店铺，且主张已于6月15日与杨裕婷的丈夫谢高飞进行清算，由此可见其在当时的意思表示已经确认合伙关系结束。仅仅系由于杨裕婷不确认清算的金额才引起本案争议。因此，一审认定合伙关系终止于2020年6月1日并无不当。双方诉请均要求分红，并

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13567号上诉人（原审被告、反诉原告）：钟华，男，1981年9月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：赖星，广东兴全合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨裕婷，女，1997年2月28日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：张龙权，广东赛格律师事务所律师。上诉人钟华因与被上诉人杨裕婷合伙协议纠纷一案，不服……