追偿权纠纷 （2015）佛中法民一终字第1502号

本案系追偿权纠纷。对于各方当事人所争议的梁振云支付给罗腾的126000元款项的性质问题，本院依照法律规定、结合相关证据作如下分析：从罗腾提交的（2001）佛中法经终字第293号民事判决书及该案的执行材料等证据可反映，本院于2001年6月8日作出（2001）佛中法经终字第293号民事判决，判令梁振山对罗腾应向南海市＊工程有限公司返还的部分借款1410000元及利息承担连带清偿责任，罗腾在2002年时已全额清偿了上述判决所确认的款项。由此可见，罗腾因为梁振山垫付了所欠南海市＊工程有限公司的借款而享有了向梁振山追偿的权利。而从罗腾提交的银行账户交易明细清单可反映，梁振云自2010年2月至2014年4月期间以银行转账方式多次向罗腾支付款项合计126000元。虽然仅以罗腾提交的证据尚未能充分说明其收取该款项的依据，但综合考虑该款项的支付具有明显的规律性且持续时间较长、罗腾与梁振云之间并不存在债权债务关系、梁振山与梁振云为亲兄弟关系等情况，梁振云支付该126000元与梁振山尚欠罗腾的代垫款相关的盖然性较高。因此，原审判决认定该126000元是梁振云代梁振山支付的利息，并无不当，本院予以维持。关于诉

本案系追偿权纠纷。对于各方当事人所争议的梁振云支付给罗腾的126000元款项的性质问题，本院依照法律规定、结合相关证据作如下分析：从罗腾提交的（2001）佛中法经终字第293号民事判决书及该案的执行材料等证据可反映，本院于2001年6月8日作出（2001）佛中法经终字第293号民事判决，判令梁振山对罗腾应向南海市＊工程有限公司返还的部分借款1410000元及利息承担连带清偿责任，罗腾在2002年时已全额清偿了上述判决所确认的款项。由此可见，罗腾因为梁振山垫付了所欠南海市＊工程有限公司的借款而享有了向梁振山追偿的权利。而从罗腾提交的银行账户交易明细清单可反映，梁振云自2010年2月至2014年4

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第1502号上诉人（原审被告）梁振山，男，汉族，1964年8月25日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人胡金才，广东昊法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗腾，男，汉族，1947年4月5日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人饶碧琪，东循理律师事务所律师。委托代理人何定华，广东循理律师事务所实习律师。原审被告梁振云，男，汉族，……