保险纠纷 （2021）晋06民终175号

本案所涉交通事故认定书中，虽明确表述“造成石应线及相关联部分企业设备损失”，但未明确表述相关联企业有哪些，根据事故认定书无法确认本次事故给哪些企业造成损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。本案中，杨某提供的2019年11月21日“110KV石应线故障损失清单”上落款为“国网朔州供电公司输电运检室”，所盖印章是“国网朔州电力公司-运检维修部（检修公司）”，也无人员签名。同时杨某提供的2020年11月12日证明落款为“朔州市电力公司”印章为“国网朔州供电公司-运检维修部（检修公司）”该两份证据的印章非朔州国网电力公司公章，显然不符合上述司法解释的规定，对杨某的上述两份证据不予采信。杨某提交的上述证据不能有效证明杨某已赔偿朔州市电力公司186660元，同时杨某提交的增值税普通发票（代开）也不能有效证明杨某的该项主张，杨某应承担举证不能的不利后果。对杨某的该项诉讼请求，在本案中不予支持。对杨某所述的已赔偿应县夕阳红敬老院20680元的主张，杨某虽提供了应县

本案所涉交通事故认定书中，虽明确表述“造成石应线及相关联部分企业设备损失”，但未明确表述相关联企业有哪些，根据事故认定书无法确认本次事故给哪些企业造成损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。本案中，杨某提供的2019年11月21日“110KV石应线故障损失清单”上落款为“国网朔州供电公司输电运检室”，所盖印章是“国网朔州电力公司-运检维修部（检修公司）”，也无人员签名。同时杨某提供的2020年11月12日证明落款为“朔州市电力公司”印章为“国网朔州供电公司-

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终175号上诉人(原审原告)：杨某，朔州市人，现住朔州市应县。委托诉讼代理人：李某，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司。负责人：郭某，职务经理委托诉讼代理人：孔某，山西中吕律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保财险平鲁支公司）保险合同纠纷一案，不服……