恢复原状纠纷 （2015）三中民终字第09181号

蔡云峰主张将×号院已拆除房屋及已拆除房屋内物品恢复原状。对此，本院分述如下：关于应否将已拆除房屋恢复原状。2011年12月31日，北京市人民政府即已作出批复，同意征收包括95号院在内的北京市平谷区金海湖镇韩庄村集体土地。因土地利用规划已调整变更，故无论蔡云峰原有房屋是否系被强行拆除，蔡云峰要求恢复房屋原状均不具有现实可能性，本院对其该项诉讼请求不予支持。关于应否将原有房屋内物品恢复原状。蔡云峰虽主张其原有房屋内物品在强行拆除过程中被损毁，但其既未提供证据证明其原有房屋内确有其诉请要求恢复原状的物品，亦未提供证据证明其原有房屋内物品在拆除房屋过程中被损毁，根据证据规则，其应就该节事实承担举证不能的不利后果。退一步讲，即使其原有房屋内确有上述物品，但其自认已被损毁，也亦无法恢复原状，故对其要求恢复物品原状的诉讼请求，本院不予支持。综上，蔡云峰的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由蔡云峰负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由蔡云峰负担

蔡云峰主张将×号院已拆除房屋及已拆除房屋内物品恢复原状。对此，本院分述如下：关于应否将已拆除房屋恢复原状。2011年12月31日，北京市人民政府即已作出批复，同意征收包括95号院在内的北京市平谷区金海湖镇韩庄村集体土地。因土地利用规划已调整变更，故无论蔡云峰原有房屋是否系被强行拆除，蔡云峰要求恢复房屋原状均不具有现实可能性，本院对其该项诉讼请求不予支持。关于应否将原有房屋内物品恢复原状。蔡云峰虽主张其原有房屋内物品在强行拆除过程中被损毁，但其既未提供证据证明其原有房屋内确有其诉请要求恢复原状的物品，亦未提供证据证明其原有房屋内物品在拆除房屋过程中被损毁，根据证据规则，其应就该节事实承担举证不能

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第09181号上诉人（原审原告）蔡云峰，男，1965年3月8日出生。委托代理人王道宽，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市土地整理储备中心平谷区分中心，住所地北京市平谷区府前街×号。法定代表人高桂香，主任。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）首创嘉铭新城镇投资发展有限公司，住所地北京市平谷区金……