分家析产纠纷 （2019）赣05民申11号

本案再审审查主要涉及以下问题。（一）关于2016年9月6日的《分配协议书》是否有效的问题。袁松牙、李小云、袁兵兵于2016年9月6日签订《分配协议书》，该协议对旧房和新房进行了分配，因新房在袁松牙与李小云婚姻存续期间取得，袁兵兵是家中主要劳动力，与王小玲于××××年结婚，二人与袁松牙、李小云共同劳动，积累家庭财富，故袁松牙、李小云、袁兵兵、王小玲应为该新房共有人。且出售第一层、第四层的房屋买卖合同书中卖方均有袁兵兵、王小玲的签名，表明袁松牙、李小云亦认可王小玲对新房有共有权，但该协议仅有袁松牙、李小云、袁兵兵签名，并没有新房共有人王小玲签名认可，事后也未取得王小玲的追认，故该协议不具有法律效力。因此，李小云关于2016年9月6日的《分配协议书》有效的主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。（二）关于房屋如何分配的问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条规定：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，当事人对房屋分配先后达成

本案再审审查主要涉及以下问题。（一）关于2016年9月6日的《分配协议书》是否有效的问题。袁松牙、李小云、袁兵兵于2016年9月6日签订《分配协议书》，该协议对旧房和新房进行了分配，因新房在袁松牙与李小云婚姻存续期间取得，袁兵兵是家中主要劳动力，与王小玲于××××年结婚，二人与袁松牙、李小云共同劳动，积累家庭财富，故袁松牙、李小云、袁兵兵、王小玲应为该新房共有人。且出售第一层、第四层的房屋买卖合同书中卖方均有袁兵兵、王小玲的签名，表明袁松牙、李小云亦认可王小玲对新房有共有权，但该协议仅有袁松牙、李小云、袁兵兵签名，并没有新房共有人王小玲签名认可，事后也未取得王小玲的追认，故该协议不具有法律效力

江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣05民申11号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小云，女，1959年5月24日生，汉族，住江西省分宜县。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：袁松牙，男，1959年5月23日生，汉族，住江西省分宜县。被申请人（一审被告）：袁兵兵，男，1982年8月13日生，汉族，住江西省分宜县。被申请人（一审被告）：王小玲，女，1985年5月14日生，汉……