服务合同纠纷 （2016）沪01民终3746号

本案争议焦点：孙永华车辆受损，莲城物业是否存在违约或侵权行为。首先，孙永华虽于事发当日交纳了5元临时停车费，但其庭审中自认将车停在两个固定停车位中间，其行为已影响到车库正常管理秩序，存在一定的主观过错；而孙永华诉称莲城物业恶意将孙永华车位取消，并将车辆轮胎弄坏，在履行保管合同过程中存在重大过失或违约故意，因孙永华提供之证据不足以证明该事实，故原审法院无法采信。原审法院于二〇一五年十二月二十三日作出判决：驳回孙永华全部诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取计25元，由孙永华负担。原审判决后，孙永华不服，向本院提出上诉称，自己缴纳了临时停车费，与莲城物业之间形成了保管合同。莲城物业保管不当造成孙永华车辆损伤，应承担赔偿责任。被上诉人莲城物业不同意孙永华的诉讼请求，认为原审判决正确，请求维持原审判决。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，保管合同指的是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自保管物交付时成立。上诉人孙永华主张其与莲城物业之间形成了保管合同，然而本案中孙永华缴纳临时停车费，莲城物业为其提供停车场所，车辆并未交付给莲城物业，双

本案争议焦点：孙永华车辆受损，莲城物业是否存在违约或侵权行为。首先，孙永华虽于事发当日交纳了5元临时停车费，但其庭审中自认将车停在两个固定停车位中间，其行为已影响到车库正常管理秩序，存在一定的主观过错；而孙永华诉称莲城物业恶意将孙永华车位取消，并将车辆轮胎弄坏，在履行保管合同过程中存在重大过失或违约故意，因孙永华提供之证据不足以证明该事实，故原审法院无法采信。原审法院于二〇一五年十二月二十三日作出判决：驳回孙永华全部诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取计25元，由孙永华负担。原审判决后，孙永华不服，向本院提出上诉称，自己缴纳了临时停车费，与莲城物业之间形成了保管合同。莲城物业保管

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3746号上诉人（原审原告）孙永华，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海莲城物业管理有限公司。法定代表人王永才，董事长。委托代理人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。委托代理人王功林，上海烨豪律师事务所律师。上诉人孙永华因其他服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第20099号民事判决，向本……