民间借贷纠纷 （2016）鲁09民终878号

被告赵长刚向原告借款20000元，有其亲自书写的借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，原审法院予以确认。该笔债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告陈红主张该笔债务未用于家庭共同生活，其所提交的传票仅能证明被告赵长刚曾于2007年起诉与其离婚；其所提交的判决书载明离婚日期在借款时间之后。上述两份证据均不能证实该笔债务未用于家庭共同生活。对于被告陈红的上述主张，原审法院不予支持。原告与被告赵长刚在借条中未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告自述2012年6月份开始向被告赵长刚催要，故应自2012年6月份起计算二年的诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告当庭陈述称自2013年11月份起，给被告赵长刚打不通电话，原告亦未能提供自2012年6份后向被告赵长刚主张权利的相应证据。原告当庭陈述称自2013年11月份后由原告妻子向被告陈红随时催要，被告陈红对原告上述陈述不予认可，原告亦未提交证据证实其自2012年6月

被告赵长刚向原告借款20000元，有其亲自书写的借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，原审法院予以确认。该笔债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告陈红主张该笔债务未用于家庭共同生活，其所提交的传票仅能证明被告赵长刚曾于2007年起诉与其离婚；其所提交的判决书载明离婚日期在借款时间之后。上述两份证据均不能证实该笔债务未用于家庭共同生活。对于被告陈红的上述主张，原审法院不予支持。原告与被告赵长刚在借条中未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告自述2012年6月份开始向被告赵长刚催要，故应自2012年6月份起计算二年的诉讼时效期间。根据《中

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终878号上诉人（原审原告）卢连军，男，1971年9月3日生，汉族，居民，住新泰市。委托代理人孙丰强，山东平畴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵长刚，男，1970年12月25日生，汉族，居民，住新泰市。被上诉人（原审被告）陈红，女，1970年4月9日生，汉族，居民，住新泰市。上诉人卢连军因民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（201……