劳动合同纠纷 （2014）佛中法民四终字第1165号

本案是劳动合同纠纷，综合双方的诉辩意见和已查明的事实，本案二审争议的焦点是展麟宾馆应否向李海龙支付解除劳动合同的经济补偿金及2014年5月的工资2099.61元。首先，关于展麟宾馆应否向李海龙支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。原审判决以劳资双方均无法证明劳动者的离职原因为由视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。展麟宾馆上诉提出其并未辞退或单方解除劳动合同，李海龙无故旷工，其已通过电话、公告等形式要求李海龙回展麟宾馆正常上班。经查，展麟宾馆提供的证人证实，展麟宾馆于2014年5月招聘了一名新经理和一批新员工，在新旧员工动员会上，展麟宾馆表示旧员工可去可留，自由选择。证人刘某清作为率先离职的旧员工为此获得了三天工资的经济补偿，会后李海龙等一批旧员工也选择了离职。上述事实表明，本案劳资双方确有协商一致可以解除劳动合同的意思表示。展麟宾馆上诉认为李海龙无故旷工并无证据证实，其上诉还认为在李海龙旷工后已通过电话和公告的形式要求李海龙回来正常上班，但证人表示没有发过公告，展麟宾馆也没有提供电话通话清单证实曾经电话通知过李海龙回来正常上班，故本院对展麟宾馆的上诉主张不予采纳。综上，展麟宾馆

本案是劳动合同纠纷，综合双方的诉辩意见和已查明的事实，本案二审争议的焦点是展麟宾馆应否向李海龙支付解除劳动合同的经济补偿金及2014年5月的工资2099.61元。首先，关于展麟宾馆应否向李海龙支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。原审判决以劳资双方均无法证明劳动者的离职原因为由视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。展麟宾馆上诉提出其并未辞退或单方解除劳动合同，李海龙无故旷工，其已通过电话、公告等形式要求李海龙回展麟宾馆正常上班。经查，展麟宾馆提供的证人证实，展麟宾馆于2014年5月招聘了一名新经理和一批新员工，在新旧员工动员会上，展麟宾馆表示旧员工可去可留，自由选择。证人刘某清作为率先离

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第1165号上诉人（原审原告）佛山市禅城区展麟宾馆，住所地广东省佛山市禅城区。投资人黎钜波，总经理。委托代理人潘裕彬，广东中信致诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李海龙，男，1975年8月6日出生，住海南省琼中黎族苗族自治县。委托代理人朱朝记，广东中天鼎盛律师事务所律师。委托代理人陈夏风，广东中天鼎盛律师事务所律师。上诉人佛山……