专利行政管理（专利） （2019）最高法知行终108号
裁判要旨
《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第三款规定：“创造性，是指与现有技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。” （一）关于本申请权利要求1是否具备创造性 鉴于超质感公司对被诉决定中关于本申请权利要求1与对比文件1存在的两项区别特征以及对区别特征(1)的评述不持异议，原审法院经审查予以确认。 本申请权利要求1与对比文件1的区别在于：（1）本申请中的化妆镜为双面镜，对比文件1中为单面；（2）本申请中的电源为移动电源装置，而对比文件1为可充电的聚合物电池。根据上述区别特征，本申请实际解决的技术问题是如何使便携式化妆镜能够提供移动电源功能，减少外出时携带物品的数量。 针对区别特征（2），原审法院认为，首先，对比文件1公开了一种带有LED照明的便携式折叠化妆镜，即给出了将化妆镜、照明系统和电池产品组合在一起的技术启示。对比文件2公开了一种移动电源装置，由聚合物电池、锂电芯等电池产品构成，并集成手电筒和读卡器，给出了将移动电源装置与其他产品相结合，减少携带物品数量的技术启示。本领域技术人员在面对上述技术问题时，有动机将对比文件2的移动电源替换对
摘要
《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第三款规定：“创造性，是指与现有技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。” （一）关于本申请权利要求1是否具备创造性 鉴于超质感公司对被诉决定中关于本申请权利要求1与对比文件1存在的两项区别特征以及对区别特征(1)的评述不持异议，原审法院经审查予以确认。 本申请权利要求1与对比文件1的区别在于：（1）本申请中的化妆镜为双面镜，对比文件1中为单面；（2）本申请中的电源为移动电源装置，而对比文件1为可充电的聚合物电池。根据上述区别特征，本申请实际解决的技术问题是如何使便携式化妆镜能够提供移动电源功能，减少外出
正文（节选）
{C} 中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法知行终108号 上诉人（原审原告）:北京超质感科技有限公司。住所地：北京市海淀区树村厢黄旗甲100号都宜宾馆118室。 法定代表人：刘敬中，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张岩，该局审查员。 委托诉讼代理人：曹……