买卖合同纠纷 （2016）皖01民初350号

待证事实的确定，系由人民法院在案件审理中根据当事人讼争的焦点，充分听取当事人的质证意见，并结合案件的具体情况，依法予以认定，因此本院对其“三性”均予以认定。被告大唐联燃公司提供的证据与本案无关，本院不予采信。综合上述证据的举证、质证及认证意见，本院查明以下事实：2015年3月17日，原告煤海公司（卖方）与被告大唐联燃公司（买方）签订了一份《煤炭买卖合同》，约定煤炭品名为电煤，全水分（Mt，%）≦10%，灰分（Aar,%）≦28%，挥发分（Var,%）24%-32%,热值Qnet,ar(Kcal/kg)≦5000kg,硫分（St,ar,%）≦0.8；总数量为100000±10%吨/月；交货期限为2015年3月份起，每月8日、22日正负1天装船；买方负责水路运输，交货点为装运港船舷；装运港为秦皇岛、京唐港、黄骅港、曹妃甸港等买方允许的码头；目的港为买方指定的码头；卖方应将在装运港的备货情况及时、准确地书面通知买方；原则上买方和卖方应提前以书面形式确认每船煤炭的受载期；双方同意委托双方认可的具有国家相应资质的第三方作为独立煤炭检验机构，在装运港进行煤炭的质量检验，分析结果应以质量证书的形式在

待证事实的确定，系由人民法院在案件审理中根据当事人讼争的焦点，充分听取当事人的质证意见，并结合案件的具体情况，依法予以认定，因此本院对其“三性”均予以认定。被告大唐联燃公司提供的证据与本案无关，本院不予采信。综合上述证据的举证、质证及认证意见，本院查明以下事实：2015年3月17日，原告煤海公司（卖方）与被告大唐联燃公司（买方）签订了一份《煤炭买卖合同》，约定煤炭品名为电煤，全水分（Mt，%）≦10%，灰分（Aar,%）≦28%，挥发分（Var,%）24%-32%,热值Qnet,ar(Kcal/kg)≦5000kg,硫分（St,ar,%）≦0.8；总数量为100000±10%吨/月；交货期限为

安徽省合肥市中级人民法院 民事判决书 （2016）皖01民初350号 原告：北京煤海实业有限公司，住所地北京市东城区安定门外东河沿乙7号楼，统一社会信用代码911101011012964454。法定代表人：王月明，总经理。委托诉讼代理人：泰高岩，北京市中银律师事务所律师。被告：大唐安徽联合电力燃料有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区黄山路630，统一社会信用代码9134000077112829……