民间借贷纠纷 （2017）晋01民终3915号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不足以证明其所转款的微信账号、支付宝账号、银行卡号为被告本人所使用。原告称被告用原告的信用卡通过POS机套现7000元，因信用卡套现属违法行为，原告可到有关部门进行处理。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原审判决，驳回原告刘燕江的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，上诉人既不能提供被上诉人的借款手续，也不能提供被上诉人向其借款的真实意思表示，只能提供其所谓通过微信等途径支付被上诉人的相关记录，该记录只能证明其曾经通过微信等方式向被上诉人支付过款项，其支付的款项属于还款，还是购物款或者是礼金支付及发送的红包等等，但该支付的款项性质无法认定为借款。更重要的是双方均通过微信的方式互有支付款项的事实，因此，上诉人提
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不足以证明其所转款的微信账号、支付宝账号、银行卡号为被告本人所使用。原告称被告用原告的信用卡通过POS机套现7000元，因信用卡套现属违法行为，原告可到有关部门进行处理。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原审判决，驳回原告刘燕江的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以认定。本院认为，借款合同是借款人
正文（节选）
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终3915号上诉人（原审原告）：刘燕江，男，1991年7月1日出生，汉族，个体工商户，住太原市。委托诉讼代理人：王双喜，山西汇杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭爽，女，1992年6月18日出生，汉族，太原市邮政局职工，住太原市。委托诉讼代理人：乔中国，山西圣成运律师事务所律师。委托诉讼代理人：林凯利，山西圣成运律师事务所实习律师……