运输合同纠纷 （2020）豫08民再87号

当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告张全红作为保证人、被告申宇鹏作为担保人、被告吴启政作为证明人向原告王毅出具关于广益达公司欠王毅40万元左右运费的《还款计划》。虽该《还款计划》未加盖广益达公司印章，但被告张全红时为被告广益达公司投资人，同时结合该公司与原告王毅后期所签《协议》载明广益达公司欠原告运输费约40万元，可以认定被告广益达公司欠原告运费的事实。但《还款计划》及《协议》中关于所欠运费金额的记载均不具体，结合日常用语习惯，“约40万元”应理解为不足40万元但接近40万元，故该院酌定所欠运费金额为395000元。被告广益达公司与原告王毅签订协议时，时任该公司法定代表人的张全红称原告拉走6车铝精粉后未按该《协议》约定向广益达公司支付货款141682.79元，构成违约，但张全红仍按《协议》约定完成了后履行义务将金额833428.18元、税金141682.79元的增值税专用发票交付给了原告方，在无证据予以佐证的情况下，张全红所作与协议约定内容矛盾、与常理不符的相关陈述，缺乏可信度，该院不予采信。被告未按《还款计划》约定期限支付运费，原告主张自逾期之日起按中国人民银行同期

当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告张全红作为保证人、被告申宇鹏作为担保人、被告吴启政作为证明人向原告王毅出具关于广益达公司欠王毅40万元左右运费的《还款计划》。虽该《还款计划》未加盖广益达公司印章，但被告张全红时为被告广益达公司投资人，同时结合该公司与原告王毅后期所签《协议》载明广益达公司欠原告运输费约40万元，可以认定被告广益达公司欠原告运费的事实。但《还款计划》及《协议》中关于所欠运费金额的记载均不具体，结合日常用语习惯，“约40万元”应理解为不足40万元但接近40万元，故该院酌定所欠运费金额为395000元。被告广益达公司与原告王毅签订协议时，时任该公司法定代表人的张

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民再87号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：三门峡广益达矿业有限公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区高庙乡大安村。法定代表人：张全红，公司总经理。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张全红，女，1968年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市。以上二申请人共同委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师。以上二申请人共同委托诉讼代理人：沈……