加工合同纠纷 （2016）粤03民终9128号

本案为加工合同纠纷。东莞亚通公司上诉称，鑫盛源公司未根据采购单履行交付模具义务。鑫盛源公司称，采购单中的模具交付时间实际为开模时间，鑫盛源公司需要利用模具为鑫盛源公司生产产品，根据行业惯例，模具无需交付。本院认为，首先，鑫盛源公司和东莞亚通公司均表示双方在模具制作后，东莞亚通公司会向鑫盛源公司下订单，鑫盛源公司使用模具根据订单生产相应产品，订单累积达20万返还模具费用。即鑫盛源公司后续会利用涉案的模具生产东莞亚通公司的订单产品，如果该模具交付东莞亚通公司，与双方的约定不符；其次，双方关于模具款存在长期沟通，东莞亚通公司从未提出过需交付模具的要求，在本案一审过程中，东莞亚通公司也未提出鑫盛源公司需交付模具的抗辩；再次，采购单上注明的模具交付时间为2012年3月，如东莞亚通公司需要鑫盛源公司交付模具，应当及时主张，现东莞亚通公司未提交证据证明其曾向鑫盛源公司主张交付模具，与常理不符；最后，东莞亚通公司明确表示已不需要鑫盛源公司交付模具。综合以上几点，本院采信鑫盛源公司的主张，即采购单中的模具交付时间实际为开模时间，东莞亚通公司以鑫盛源公司未交付模具为由拒付货款，本院不予支持。关于东莞亚通公

本案为加工合同纠纷。东莞亚通公司上诉称，鑫盛源公司未根据采购单履行交付模具义务。鑫盛源公司称，采购单中的模具交付时间实际为开模时间，鑫盛源公司需要利用模具为鑫盛源公司生产产品，根据行业惯例，模具无需交付。本院认为，首先，鑫盛源公司和东莞亚通公司均表示双方在模具制作后，东莞亚通公司会向鑫盛源公司下订单，鑫盛源公司使用模具根据订单生产相应产品，订单累积达20万返还模具费用。即鑫盛源公司后续会利用涉案的模具生产东莞亚通公司的订单产品，如果该模具交付东莞亚通公司，与双方的约定不符；其次，双方关于模具款存在长期沟通，东莞亚通公司从未提出过需交付模具的要求，在本案一审过程中，东莞亚通公司也未提出鑫盛源公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终9128号上诉人（原审被告）：东莞市亚通光电有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路16B1号。法定代表人：薛峰，董事长。委托代理人：盛慧，该公司员工。被上诉人（原审原审）：深圳市鑫盛源五金模具有限公司，住所地：深圳市宝安区观澜街道福民田背二村隆丰工业园1号厂房1楼，组织机构代码：××。法定代表人：吴晓林，总经理。委托代理人：……