买卖合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第10424号

该两份证据均系山滋道公司自行制作，且吴修雨对其真实性均不予认可，故本院对该两份证据的证明力均不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽山滋道公司否认向吴修雨出具过涉案欠条，但对涉案欠条上山滋道公司印章的真实性予以认可；山滋道公司主张其仅欠吴修雨货款83716元，但并未提供有效证据予以证明，亦未提供证据推翻涉案欠条所载内容，其即应承担举证不能的不利后果。故，本院对山滋道公司的上诉意见均不予采信。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1280元，由北京山滋道餐饮有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费2560元，由北京山滋道餐饮有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审

该两份证据均系山滋道公司自行制作，且吴修雨对其真实性均不予认可，故本院对该两份证据的证明力均不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽山滋道公司否认向吴修雨出具过涉案欠条，但对涉案欠条上山滋道公司印章的真实性予以认可；山滋道公司主张其仅欠吴修雨货款83716元，但并未提供有效证据予以证明，亦未提供证据推翻涉案欠条所载内容，其即应承担举证不能的不利后

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第10424号上诉人（原审被告）北京望京山滋道餐饮服务有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街1号2层。法定代表人张红波，总经理。委托代理人李实，男，1977年4月14日出生。被上诉人（原审原告）吴修雨，男，1969年9月15日出生。上诉人北京望京山滋道餐饮服务有限公司（以下简称山滋道公司）因与被上诉人吴修雨买卖合同纠纷一案，不服北……