承揽合同纠纷 （2021）粤07民终214号

本案属承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对林德良提出上诉的问题；对双方当事人没有提出请求的，不予审理。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：林德良是否欠周忠学承揽款以及欠款的数额。林德良主张金额为40000元的《欠条》因写错金额已作废，该《欠条》所确认的实际欠款为41600元，并已重新出具了金额为41600元的欠条（即《大蓈工地铁工组》）。对此，本院具体分析如下：首先，林德良未能举证证明金额为40000元的《欠条》所确认的欠款与金额为41600元的欠条（即《大蓈工地铁工组》）所确认的欠款为同一款项。其次，从常理来说，如果40000元的《欠条》已作废，那么当事人应当把该《欠条》销毁、在《欠条》上所相关的标示、由欠款人（即林德

本案属承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对林德良提出上诉的问题；对双方当事人没有提出请求的，不予审理。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：林德良是否欠周忠学承揽款以及欠款的数额。林德良主张金额为40000元的《欠条》因写错金额已

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终214号上诉人（原审被告）：林德良，男，1969年1月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周忠学，男，1967年11月20日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。上诉人林德良与被上诉……