农业承包合同纠纷 （2016）兵05民再1号

原告边兴业与被告八十四团签订的开发性家庭农场承包合同，是有效合同。被告八十四团因原告与他人械斗，强行收回160亩开荒地，终止承包合同，虽然被告1990年3月对收回承包土地的作法予以纠正，但事后并未与原告变更或重新签订承包合同，也未将土地返还原告，被告单方终止合同约定，行为违反法律规定，应承担主要责任。原告边兴业未按合同约定当年开荒130亩，只开了80亩，也违反了合同约定，应承担次要责任。至于原告声称被告到1988年11月份才指定开荒地点，造成剩余50亩地无法开垦的主张，没有证据证实，原、被告双方在合同中未约定违约金条款。根据最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》的规定，无权请求支付违约金。考虑到原告为开荒160亩地付出人力和财力，应适当予以补偿，即补偿6400元（40元／亩×160亩）。原告边兴业1989年种植的打瓜、油葵收成不好，并非被告不供水造成，而是原告自己的责任，对原告要求被告支付违约金及赔偿损失的诉讼请求，不予支持。对原告要求继续履行合同的诉讼请求，虽然造成承包合同终止的主要责任在被告，但被告从1991年开始已给原告安排管理果园的工作，并发放工资，

原告边兴业与被告八十四团签订的开发性家庭农场承包合同，是有效合同。被告八十四团因原告与他人械斗，强行收回160亩开荒地，终止承包合同，虽然被告1990年3月对收回承包土地的作法予以纠正，但事后并未与原告变更或重新签订承包合同，也未将土地返还原告，被告单方终止合同约定，行为违反法律规定，应承担主要责任。原告边兴业未按合同约定当年开荒130亩，只开了80亩，也违反了合同约定，应承担次要责任。至于原告声称被告到1988年11月份才指定开荒地点，造成剩余50亩地无法开垦的主张，没有证据证实，原、被告双方在合同中未约定违约金条款。根据最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》的规

新疆生产建设兵团第五师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵05民再1号上诉人（原审原告）边兴业，新疆生产建设兵团第五师八十四团二连退休职工。委托代理人陈镭，新疆爱博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第五师八十四团。法定代表人武杰，该团团长。委托代理人梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。上诉人边兴业因与被上诉人新疆生产建设兵团第五师八十四团（以下简称八十四团）农业承包合同纠纷一……