劳动合同纠纷 （2017）粤06民终3371号

张伟武在7月7日之后没有正常出勤可佐证双方劳动关系于7月7日解除的观点明显不能成立。张伟武否认其7月12日至15日期间不正常出勤的原因并非旷工，而是因为劳动关系已解除无须正常出勤，然而又在一审庭审过程中承认直至2016年7月19日（即美泰公司主张的解除劳动关系之日）方被美泰公司收回进出厂区的IC卡。若双方确于7月7日解除劳动关系，为何张伟武仍可频繁进出美泰公司厂区？为何其迟至7月19日方被美泰公司收取IC卡？一审法院无视张伟武前后陈述的明显矛盾之处，直接采信张伟武毫无依据证明的陈述，是为进一步错误认定案件有关事实。综上所述，一审法院明显存在错误运用举证规则及分配举证责任的情形，从而导致对本案有关事实认定错误，作出对美泰公司不公允的判决。综上，美泰公司上诉请求：1.撤销（2016）粤0605民初19066号民事判决第二项，改判美泰公司无须向张伟武支付解除劳动关系经济补偿金179496元；2.本案一、二审诉讼费用由张伟武承担。被上诉人张伟武答辩称：美泰公司主张的张伟武提供虚假考勤记录被处分一事，与事实不符。张伟武在2016年6月19日加班是事实，只是在时间段上有差异，当时张伟武申请的加班时

张伟武在7月7日之后没有正常出勤可佐证双方劳动关系于7月7日解除的观点明显不能成立。张伟武否认其7月12日至15日期间不正常出勤的原因并非旷工，而是因为劳动关系已解除无须正常出勤，然而又在一审庭审过程中承认直至2016年7月19日（即美泰公司主张的解除劳动关系之日）方被美泰公司收回进出厂区的IC卡。若双方确于7月7日解除劳动关系，为何张伟武仍可频繁进出美泰公司厂区？为何其迟至7月19日方被美泰公司收取IC卡？一审法院无视张伟武前后陈述的明显矛盾之处，直接采信张伟武毫无依据证明的陈述，是为进一步错误认定案件有关事实。综上所述，一审法院明显存在错误运用举证规则及分配举证责任的情形，从而导致对本案有

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终3371号上诉人（原审被告）：佛山市南海美泰精密压铸有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：DAVIDHOLTSMART，高级副总裁。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志杰，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟武，男，汉族，1968年7月21日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理……