同居关系析产纠纷 （2016）桂01民终1230号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案桂台公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。范达文、陈日娣双方自认曾系同居关系，在同居期间双方共同购买了位于南宁市。由于该房未取得房屋所有权证，不具备产权分割的前提。现范达文要求确认购房合同的权利义务由其一人享有和承担，该确认之诉涉及买受人之一陈日娣、出卖人桂台公司及贷款人建设银行的利益，应当协商一致变更合同。虽范达文主张曾与陈日娣于2012年2月14日签订《解除同居关系协议书》，约定：“一、双方同意解除同居关系；二、座落于南宁市归男方所有，女方应协助男方办理相关过户手续；三、小松牌130挖土机归女方所有，该挖土机在本协议签订之日起由女方将机收回……。”但范达文仅提供协议的复印件，陈日娣对其真实性不予认可，该证据证明力不足，应不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，对范达

依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案桂台公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。范达文、陈日娣双方自认曾系同居关系，在同居期间双方共同购买了位于南宁市。由于该房未取得房屋所有权证，不具备产权分割的前提。现范达文要求确认购房合同的权利义务由其一人享有和承担，该确认之诉涉及买受人之一陈日娣、出卖人桂台公司及贷款人建设银行的利益，应当协商一致变更合同。虽范达文主张曾与陈日娣于2012年2月14日签订《解除同居关系协议书》，约定：“一、双方同意解除同居关系；二、座落于南宁市归

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终1230号上诉人（原审原告）：范达文。委托诉讼代理人：郭金海，广西祥泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈日娣。委托诉讼代理人：雷灿荣，广西大航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉华，广西大航律师事务所实习律师。原审第三人：广西桂台房地产开发有限公司。法定代表人：黎强，该公司总经理。原审第三人：中国建设银行股份有限公司南宁……