房屋租赁合同纠纷 （2014）丹民一终字第00159号

被告法定代表人对房屋租赁合同的真实性提出异议，并申请对房屋租赁合同进行笔迹鉴定，但其逾期并未向法院提交笔迹鉴定申请，视为举证不能，应承担相应的法律后果，故应认定被告系租赁合同相对人。原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应确认有效并作为双方争议处理的依据。合同中明确约定了租金数额、交租时间、卫生费数额、取暖费及合同解除的条件，原、被告均应遵守诚实信用原则，全面履行合同义务。现原告主张被告支付欠付租金、卫生费、取暖费，被告以原告违约在先为由作为抗辩理由，原审认为，被告在租赁原告租赁物期间，确实发生暖气爆裂，并给被告造成一定损失，而原告负有保证租赁物在租赁期间被告享有正常使用权之义务，故此行为存在违约责任与侵权责任的竞合，根据法律规定，被告可选择其一主张权利。因被告已选择侵权责任另案对原告提起诉讼，故本案对于原告是否应负违约责任不再进行处理。而本案系房屋租赁法律关系，与原、被告另案诉讼的侵权法律关系为两个法律关系，而被告在租赁物内暖气爆裂后仍继续占有使用租赁物至今，故被告仍负有按约定支付租金、卫生费、取暖费的义务，因此，对于原告要求被告支付欠付租金、卫

被告法定代表人对房屋租赁合同的真实性提出异议，并申请对房屋租赁合同进行笔迹鉴定，但其逾期并未向法院提交笔迹鉴定申请，视为举证不能，应承担相应的法律后果，故应认定被告系租赁合同相对人。原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应确认有效并作为双方争议处理的依据。合同中明确约定了租金数额、交租时间、卫生费数额、取暖费及合同解除的条件，原、被告均应遵守诚实信用原则，全面履行合同义务。现原告主张被告支付欠付租金、卫生费、取暖费，被告以原告违约在先为由作为抗辩理由，原审认为，被告在租赁原告租赁物期间，确实发生暖气爆裂，并给被告造成一定损失，而原告负有保证租赁物在租赁期间

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民一终字第00159号上诉人（原审被告）：丹东市东博科技电器有限公司，住所地丹东市振兴区纤维街21号。法定代表人：张君，经理。委托代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丹东轻化工研究院有限责任公司，住所地丹东市振兴区人民街141号。法定代表人：李勇，董事长。委托代理人：宁月芹，辽宁圣权律师事务所律师。上诉人丹东市东博科……