修理合同纠纷 （2014）锡商终字第0711号

该案争议的焦点：威格公司是否应返还修理费9万元，并支付违约金。法院认为：东方公司将设备交威格公司维修，并订立协议，该协议不违反法律的规定，应合法有效。双方均应按照协议的约定履行义务。协议明确约定验收标准详见购销合同技术附件。该约定将技术附件作为维修合格的检验标准，技术附件明确了各个部件的规格及图纸尺寸，威格公司应当在维修后确保液压缸的规格尺寸与技术附件载明的一致。而威格公司维修后的液压缸尺寸发生了变化，虽然威格公司认为其使用的维修方式必然导致尺寸发生变化，但东方公司未认可，威格公司也未向法院提供东方公司认可该维修方式的证据，威格公司维修导致设备尺寸发生变化，违反了协议的约定。威格公司主张其已经修复，设备符合使用功能，但威格公司未向法院提供设备在发生尺寸变化后仍符合使用功能的证据，且在经法院释明后，威格公司也未申请对是否符合使用功能进行鉴定，威格公司应承担举证不利的法律后果。威格公司未将设备维修好，东方公司有权解除协议。2011年5月24日的协议，约定解除2010年6月19日的维修合同，但未对该维修合同解除之后维修费的结算予以明确，而约定了此后的修理东方公司不承担任何修理费用。该约定应是

该案争议的焦点：威格公司是否应返还修理费9万元，并支付违约金。法院认为：东方公司将设备交威格公司维修，并订立协议，该协议不违反法律的规定，应合法有效。双方均应按照协议的约定履行义务。协议明确约定验收标准详见购销合同技术附件。该约定将技术附件作为维修合格的检验标准，技术附件明确了各个部件的规格及图纸尺寸，威格公司应当在维修后确保液压缸的规格尺寸与技术附件载明的一致。而威格公司维修后的液压缸尺寸发生了变化，虽然威格公司认为其使用的维修方式必然导致尺寸发生变化，但东方公司未认可，威格公司也未向法院提供东方公司认可该维修方式的证据，威格公司维修导致设备尺寸发生变化，违反了协议的约定。威格公司主张其已经

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商终字第0711号上诉人（原审被告）辽阳市威格液压系统工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区新城村。法定代表人窦云峰，该公司总经理。委托代理人应春明，该公司职员。被上诉人（原审原告）江苏东方液压有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道工业园区。法定代表人卞叶忠，该公司董事长。委托代理人华建清，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。上诉人辽阳市威……