房屋买卖合同纠纷 （2017）苏05民终9103号

双方签订的《兆丰广场商品房定购书》系双方真实意思表示，合法有效。《兆丰广场商品房定购书》属于预约合同，系确保正式的《昆山市商品房购销合同》可以签订的合同，《兆丰广场商品房定购书》虽然约定“签署本定购书后54天内（即2016年10月31日前），周建圣应到金卫公司营销中心签订《昆山市商品房购销合同》及补充协议、附件”，但是，签订正式的合同系双方的义务，故不能以周建圣未在2016年10月31日前与金卫公司签订正式的合同为由认定周建圣违约，本案的争议焦点为《昆山市商品房购销合同》未签订的原因能否归咎于双方当事人。双方未签订《昆山市商品房购销合同》的原因系双方对于委托经营管理相关事宜未磋商一致。周建圣主张双方在签订《兆丰广场商品房定购书》时，双方另外确定了《委托经营租赁授权书》的具体条款。周建圣提供的《委托经营租赁授权书》未有双方签名、按印，一审法院无法认定双方确定了《委托经营租赁授权书》的具体条款。但是，周建圣提供的《委托经营租赁授权书》中载明“前三年租金为每年以购房总价款（2746002元）的7%计算支付租金，以购房价格优惠并直接从购房总价款中抵扣，已在委托人购买该房产时直接抵扣”，2746

双方签订的《兆丰广场商品房定购书》系双方真实意思表示，合法有效。《兆丰广场商品房定购书》属于预约合同，系确保正式的《昆山市商品房购销合同》可以签订的合同，《兆丰广场商品房定购书》虽然约定“签署本定购书后54天内（即2016年10月31日前），周建圣应到金卫公司营销中心签订《昆山市商品房购销合同》及补充协议、附件”，但是，签订正式的合同系双方的义务，故不能以周建圣未在2016年10月31日前与金卫公司签订正式的合同为由认定周建圣违约，本案的争议焦点为《昆山市商品房购销合同》未签订的原因能否归咎于双方当事人。双方未签订《昆山市商品房购销合同》的原因系双方对于委托经营管理相关事宜未磋商一致。周建圣主

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9103号上诉人（原审被告）：江苏金卫投资发展有限公司，住所地江苏省昆山经济开发区国际商务区兆丰路**。法定代表人：陈志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾明德，上海东方环发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周建圣，男，1955年3月11日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：……