房屋买卖合同纠纷 （2016）冀04民申107号

双方是借贷关系，那么再审申请人为何将所谓抵押或担保房产进行豪华装修、装饰？再审申请人这么做是认为已经购买了该房产，基于此才投入巨资将自己的“家”精心装饰。再审申请人现有新的证据（大量装修装饰房屋单据及购买家具家电的发票），证明入住本案争议房产是因为买卖而非“代为看房”或其他法律关系。综上，原裁定事实认定不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审法院撤销原裁定，提起再审。张凯、李轶卓提交意见称，二被申请人与再审申请人之间不存在房屋买卖合同关系。2013年二被申请人去南方做生意，让再审申请人代为看房，再审申请人称与被申请人达成口头购房协议，无事实与法律依据。再审申请人错误理解房屋产权的基础上对房屋进行的装修、装饰与二被申请人无关，不能因此认定其对房屋拥有所有权，再审申请人对自己主张的房屋买卖合同关系成立的事实应负举证责任。本案案由为房屋买卖合同纠纷，再审申请人主张的银行转账凭证系借款，非同一法律关系，与本案没有关联性。再审申请人代二被申请人照看本案所涉房屋，其居住产生的水、电、暖等生活费及物业费应由其承担，不能因为其支付了上述费用

双方是借贷关系，那么再审申请人为何将所谓抵押或担保房产进行豪华装修、装饰？再审申请人这么做是认为已经购买了该房产，基于此才投入巨资将自己的“家”精心装饰。再审申请人现有新的证据（大量装修装饰房屋单据及购买家具家电的发票），证明入住本案争议房产是因为买卖而非“代为看房”或其他法律关系。综上，原裁定事实认定不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审法院撤销原裁定，提起再审。张凯、李轶卓提交意见称，二被申请人与再审申请人之间不存在房屋买卖合同关系。2013年二被申请人去南方做生意，让再审申请人代为看房，再审申请人称与被申请人达成口头购房协议

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民申107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古苏敏，女，1965年5月12日生，汉族，现住邯郸市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凯，男，1977年12月26日生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。委托代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李轶卓，女，197……