房屋买卖合同纠纷 （2014）信中法民终字第1043号

当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。口头形式是当事人只用语言为意思表示订立合同的一种形式。在本案中双方当事人之间是否存在房屋买卖合同关系问题，从原审卷宗证据材料看，有多份案外人的调查笔录、证人证言均证实被上诉人向上诉人支付的款项为购房款，这些证据与收条书证形成一个证据链。因此，原审认定当事人之间存在房屋买卖合同关系是正确的。上诉人吴超收到的是购房款而非借款，在其收到购房款后应当依约交付房屋。因此原审判决上诉人吴超交付房屋是有事实的法律依据的。原审程序并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人吴超、吴文定上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人吴超、吴文定承担。本判决为终审判决。审判长　　郑鹏飞审判员　　崔仁海审判员　　左立新二〇一四年八月六日书记员　　黄莹莹—— 百度搜索“”

当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。口头形式是当事人只用语言为意思表示订立合同的一种形式。在本案中双方当事人之间是否存在房屋买卖合同关系问题，从原审卷宗证据材料看，有多份案外人的调查笔录、证人证言均证实被上诉人向上诉人支付的款项为购房款，这些证据与收条书证形成一个证据链。因此，原审认定当事人之间存在房屋买卖合同关系是正确的。上诉人吴超收到的是购房款而非借款，在其收到购房款后应当依约交付房屋。因此原审判决上诉人吴超交付房屋是有事实的法律依据的。原审程序并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人吴超、吴文定上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第1043号上诉人（原审被告）：吴超，男，1976年12月9日生，汉族，住息县。上诉人（原审被告）：吴文定，男，1949年（农历）9月9日生，汉族，住息县，系吴超的父亲。委托代理人：王少华，河南以德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡本忠，男，1971年3月15日生，汉族，住息县。委托代理人娄和刚，男，1954年10月8日生，汉……