民间借贷纠纷 （2015）二中民一终字第0570号

民间借贷法律关系的成立，必须同时具备借贷双方的借款合意和钱款交付两个要件。原告作为债权人对于借款关系的存在负有举证责任。原告持有借条，应推定其双方借款关系存在，且原告系债权人，但原告对于借条指向的借款关系何时发生、34万元现金在何时何地交付被告等关键事实均无法作出说明，仅表示“记不清了”。如果原告确系借款事实的亲历者，这明显有悖常理。在本案第一次开庭时原告代理人陈述系被告于2013年4月26日以个人名义向原告提出借款34万元，钱款于当日在原告所在公司以现金形式交付被告，被告收款后出具34万元的借条。但原告本人陈述：2013年4月26日，被告到原告所在公司协商还款事宜，在清算之前债务时，发现被告尚欠原告本金及利息共计34万元未还，故要求被告出具借条对此予以确认，该笔借款实际发生于被告2012年10月被采取强制措施之前。前后陈述不一，相互矛盾，极大削弱了原告陈述的真实性。原告表示2013年4月26日，原、被告意在协商双方所在公司之间25万元的还款事宜，但最终并未就债务如何清偿形成书面协议，而是由被告出具一张与此完全无关的借条，亦不符合生活常理。被告抗辩称，借条系其遭到原告及其女婿等人的人身

民间借贷法律关系的成立，必须同时具备借贷双方的借款合意和钱款交付两个要件。原告作为债权人对于借款关系的存在负有举证责任。原告持有借条，应推定其双方借款关系存在，且原告系债权人，但原告对于借条指向的借款关系何时发生、34万元现金在何时何地交付被告等关键事实均无法作出说明，仅表示“记不清了”。如果原告确系借款事实的亲历者，这明显有悖常理。在本案第一次开庭时原告代理人陈述系被告于2013年4月26日以个人名义向原告提出借款34万元，钱款于当日在原告所在公司以现金形式交付被告，被告收款后出具34万元的借条。但原告本人陈述：2013年4月26日，被告到原告所在公司协商还款事宜，在清算之前债务时，发现被告

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0570号上诉人（原审原告）郭庆凯，男。委托代理人钟鹏，天津君恒律师事务所律师。委托代理人公舒萌，天津滨新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）祁欣，男。上诉人郭庆凯因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年7月17日受理，2015年2月17日作出的（2014）西民一初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……