财产损失保险合同纠纷 （2017）浙06民终4459号

戴峥义所有的浙Ｄ×××××号车辆在平安保险公司处投保机动车商业险，商业险中包括车辆损失险等，双方当事人均无异议，故可确认双方之间的保险合同关系成立、有效。平安保险公司认为，事故发生时不存在暴雨的可能性，与浙江省气象证明载明的内容相矛盾，该院不予采信。平安保险公司辩称，依照合同条款，涉案被保险车辆涉水行驶中导致发动机损坏，未投保涉水损失险，保险公司不承担赔偿责任。该院认为，本案中，保险事故发生时为“暴雨天气”，而保险条款中暴雨系承保原因之一，根据保险法近因原则，结合戴峥义庭审陈述，在无相反证据证明的情况下，应认定暴雨对损坏后果的产生具有支配力，是损坏发生的根本性和决定性因素。根据保险合同约定，暴雨系承保责任范围，故平安保险公司应在戴峥义所投保的车辆损失险中进行赔偿。至于平安保险公司是否就责任免除条款尽到提示和明确说明义务以及戴峥义投保单和责任免除说明书中的签名是否属实，与本案处理结果无关，该院在本案中不作认定。综上，平安保险公司应赔偿戴峥义车辆损失费计人民币103745元。车辆损失评估费3580元，系为查明事故损失支出的合理费用，戴峥义要求平安保险公司承担该费用，符合法律规定，该院亦予以

戴峥义所有的浙Ｄ×××××号车辆在平安保险公司处投保机动车商业险，商业险中包括车辆损失险等，双方当事人均无异议，故可确认双方之间的保险合同关系成立、有效。平安保险公司认为，事故发生时不存在暴雨的可能性，与浙江省气象证明载明的内容相矛盾，该院不予采信。平安保险公司辩称，依照合同条款，涉案被保险车辆涉水行驶中导致发动机损坏，未投保涉水损失险，保险公司不承担赔偿责任。该院认为，本案中，保险事故发生时为“暴雨天气”，而保险条款中暴雨系承保原因之一，根据保险法近因原则，结合戴峥义庭审陈述，在无相反证据证明的情况下，应认定暴雨对损坏后果的产生具有支配力，是损坏发生的根本性和决定性因素。根据保险合同约定，暴

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4459号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。主要负责人：朱培君，系该公司经理。委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴峥义，男，1975年9月8日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代……