物业服务合同纠纷 （2021）辽03民终2374号

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》第一条：“业主委员会与业主大会依法聘选的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主均具有约束力。”本案中，新丰公司与业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实的意思表示，没有违反我国现行法律的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。该合同效力及于全体业主，对全体业主均具有法律约束力，各方应按照合同约定履行义务。新丰公司为刘富娥所在的小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，刘富娥作为小区业主应履行向新丰公司支付物业费的义务。截止至2020年3月31日，刘富娥尚欠2019年4月1日到2020年3月31日，共计1年的物业费(12个月×73.16平方米×0.7元每平方米=615元)，电梯费(12个月×30每月每户=360)。关于刘富娥辩称园区存在物业服务不到位的问题，因刘富娥未提供相关有力证据证明新丰公司提供的物业服务存在重大瑕疵，即新丰公司在履行合同中存在重大违约行为，从而导致业主丧失了根本上的合同利益，故对上述抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》第一条：“业主委员会与业主大会依法聘选的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主均具有约束力。”本案中，新丰公司与业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实的意思表示，没有违反我国现行法律的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。该合同效力及于全体业主，对全体业主均具有法律约束力，各方应按照合同约定履行义务。新丰公司为刘富娥所在的小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，刘富娥作为小区业主应履行向新丰公司支付物业费的义务。截止至2020年3月31日，刘富娥尚欠2019年4月1日到2020年3月

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2374号上诉人（原审被告）：刘富娥，女，汉族，1960年2月15日出生，住鞍山市铁西区。被上诉人（原审原告）：鞍山市新丰物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁西区一道街30号。法定代表人：杨鑫，该公司经理。上诉人刘富娥因与被上诉人鞍山市新丰物业服务有限公司（以下简称新丰公司）物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0……