行政给付 （2021）粤06行终181号

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，虽然勒流街道办曾于2020年6月28日作出《告知书1》，决定从2020年7月起停发连海华的最低生活保障金。该行为影响了连海华的权利义务。但同年7月27日勒流街道办已作出《撤销通知》，决定撤销《告知书1》。因此，《告知书1》被撤销后，已不具有约束力和执行力，对连海华的权利义务不产生实际的影响。又因勒流街道办向连海华作出及送达《撤销通知》的时间早于连海华提起本案诉讼的时间，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，连海华对《告知书1》不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回其起诉。综上，因连海华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回连

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，虽然勒流街道办曾于2020年6月28日作出《告知书1》，决定从2020年7月起停发连海华的最低生活保障金。该行为影响了连海华的权利义务。但同年7月27日勒流街道办已作出《撤销通知》，决定撤销《告知书1》。因此，《告知书1》被撤销后，已不具有约束力和执行力，对连海华的权利义务不产生实际的影响。又因勒流街道办向连海华作出及送达《撤销通知》的时间早于连海华提起本案诉讼的时间，故根据《最

广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤06行终181号上诉人（原审原告）连海华。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区勒流街道办事处。法定代表人伍成亮，主任。委托代理人范伟强，该办事处工作人员。委托代理人施梅，广东常道律师事务所律师。上诉人连海华因诉佛山市顺德区勒流街道办事处（以下简称勒流办事处）停发最低生活保障金决定一案，不服佛山市顺德区人民法院(2020)粤0606行初1062号行……