民间借贷纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第Ｓ2588号

上诉人以自己名义向被上诉人借款，在借款时没有说明是代原审第三人借款或用于原审第三人经营，借款金额进入上诉人个人账号，据此可以认定借款关系发生在上诉人与被上诉人之间。这种借贷关系属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即为有效法律关系。现在上诉人主张其是代原审第三人借款，借款关系发生于被上诉人与原审第三人之间，上诉人应对自己的主张负举证义务。根据原审查明事实，原审第三人的财务报表没有记载曾向被上诉人借款的记录，没有反映出被上诉人是其债权人。上诉人也没有举证证明借款是进入原审第三人的账户。上诉人以自己与原审第三人的财务人员邮件往来证明借款用于原审第三人经营，但被上诉人并不认可与原审第三人发生借贷关系，且单凭邮件往来，尚不能说明上诉人是代表原审第三人借款。上诉人以个人名义借款，在借款时没有向出借人说明所借款项用于企业生产经营，即使以后上诉人将款项用于了企业经营，这仅能说明上诉人自由支配使用所借款项，并不能变更法律关系。被上诉人按有效法律关系向上诉人主张还款，应该得到法律支持。针对上诉人上诉称，其实际收到钱款金额为19，905美元，原审法院判决其返还2万有误。对此本院认为，根据银行汇款凭证，被

上诉人以自己名义向被上诉人借款，在借款时没有说明是代原审第三人借款或用于原审第三人经营，借款金额进入上诉人个人账号，据此可以认定借款关系发生在上诉人与被上诉人之间。这种借贷关系属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即为有效法律关系。现在上诉人主张其是代原审第三人借款，借款关系发生于被上诉人与原审第三人之间，上诉人应对自己的主张负举证义务。根据原审查明事实，原审第三人的财务报表没有记载曾向被上诉人借款的记录，没有反映出被上诉人是其债权人。上诉人也没有举证证明借款是进入原审第三人的账户。上诉人以自己与原审第三人的财务人员邮件往来证明借款用于原审第三人经营，但被上诉人并不认可与原审第三人发生借贷关

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第S2588号上诉人（原审被告）成俊杰，男，1976年8月28日生，汉族，住中华人民共和国上海市浦东新区成山路648弄28号101室。委托代理人崔维，德恒上海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）斯考特公共关系有限公司（THESCOTTPARTNERSHIPLTD.），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国柴郡霍姆斯查……