民间借贷纠纷 （2017）粤16民终1042号

从全案证据分析，被告向原告立下的《借款收据》，达盛利昌公司为被告借款与原告订立的《保证担保借款合同》，被告与达盛利昌公司订立的《抵押合同》和李延福向第三人放贷，均在同一天进行完毕。且上述借款收据及合同中的借款金额，期限，利，担保费用及还息等，互相印证，吻合。第三人吴伟平出具的《情况说明》，更进一步明确了原被告之间的借贷关系存在。因此，一审法院确认原、被告借贷关系成立。鉴于借款是按被告要求到第三人吴伟平账户，故被告辩称未收到借款的理由不能成立，一审法院不予采纳。原告提交第三人吴伟平的《情况说明》，有两位无利害关系的证人证实，且《情况说明》内容亦与《借款收据》，《保证担保借款合同》，《抵押合同》的内容相印证，一审法院予以采信。关于借款金额问题，鉴于被告所立《借款收据》与李延福放划出借款均是同日进行，被告主张放贷金额按银行回单为94.75万元，双方没有异议，但李延福称其余支付了现金，按实际收款人吴伟平在《情况说明》中陈述是收到原告100万元，以及被告所立借款收据为100万元，因此，被告的这一主张，一审法院不予采，此外，两被告作为完全民事行为能力人，不可能在未收到巨额借款之前而出具借款收据给原

从全案证据分析，被告向原告立下的《借款收据》，达盛利昌公司为被告借款与原告订立的《保证担保借款合同》，被告与达盛利昌公司订立的《抵押合同》和李延福向第三人放贷，均在同一天进行完毕。且上述借款收据及合同中的借款金额，期限，利，担保费用及还息等，互相印证，吻合。第三人吴伟平出具的《情况说明》，更进一步明确了原被告之间的借贷关系存在。因此，一审法院确认原、被告借贷关系成立。鉴于借款是按被告要求到第三人吴伟平账户，故被告辩称未收到借款的理由不能成立，一审法院不予采纳。原告提交第三人吴伟平的《情况说明》，有两位无利害关系的证人证实，且《情况说明》内容亦与《借款收据》，《保证担保借款合同》，《抵押合同》的

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终1042号上诉人（原审被告）：黄大周，男，汉族，1952年10月10日出生，住龙川县。上诉人（原审被告）：杨红群，女，汉族，1955年1月9日出生，住址同上，两上诉人共同委托代理人：张绥东，广东克己律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄超华，男，汉族，1981年9月16日出生，住龙川县。委托代理人：黄伟，龙川县公职律师事务所律师。被……