民间借贷纠纷 （2016）内07民终326号

本案争议焦点为被告闫玉环是否向原告宝音苏古拉借款8千元的事实。根据原告宝音苏古拉及被告闫玉环所举证据及司法鉴定意见书，原告宝音苏古拉所举证据“借钱收到条”与被告闫玉环所举证据“收到条”相比较系同一收条。对被告闫玉环提出的原告宝音苏古拉所举证据“借钱收到条”中“借钱”两个字系后加，“付”字改为“借”字的质证意见该院予以采信。对“借钱收到条”上“闫玉环”三个字的签名质证意见认为系复印所致，原告宝音苏古拉举证坚持系被告闫玉环亲笔书写，双方当事人都同意通过司法鉴定予以确认。该院依据原告宝音苏古拉的申请，经双方当事人选择，依法委托黑龙江大学司法鉴定中心对原告宝音苏古拉所举证据“借钱收到条”上“闫玉环”三字系书写形成还是复印形成进行司法鉴定，鉴定意见为：送检的“借钱收到条”上“闫玉环”签名是书写形成，不是复印形成。经质证，被告闫玉环认为“借钱收到条”上“闫玉环”三字系蓝色字迹，从而不认可该鉴定意见。该院委托的鉴定事项系“借钱收到条”上“闫玉环”三字的签名是书写形成还是复印形成，与字迹的色彩并无关联，该司法鉴定书是该院依法委托，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见具有分析说明，鉴定

本案争议焦点为被告闫玉环是否向原告宝音苏古拉借款8千元的事实。根据原告宝音苏古拉及被告闫玉环所举证据及司法鉴定意见书，原告宝音苏古拉所举证据“借钱收到条”与被告闫玉环所举证据“收到条”相比较系同一收条。对被告闫玉环提出的原告宝音苏古拉所举证据“借钱收到条”中“借钱”两个字系后加，“付”字改为“借”字的质证意见该院予以采信。对“借钱收到条”上“闫玉环”三个字的签名质证意见认为系复印所致，原告宝音苏古拉举证坚持系被告闫玉环亲笔书写，双方当事人都同意通过司法鉴定予以确认。该院依据原告宝音苏古拉的申请，经双方当事人选择，依法委托黑龙江大学司法鉴定中心对原告宝音苏古拉所举证据“借钱收到条”上“闫玉环”三

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内07民终326号上诉人（一审被告）闫玉环，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被上诉人（一审原告）宝音苏古拉，男，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。上诉人闫玉环因与被上诉人宝音苏古拉民间借贷纠纷一案，不服新巴尔虎右旗人民法院（2015）新右民初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月……