买卖合同纠纷 （2016）鲁11民终1183号

被上诉人主张本案债权并提供了上诉人于2014年2月28日出具的欠条予以证明，欠条中记载购物卡面值为10万元，每月归还3万元，2014年6月30日前还清，根据通常理解，应为上诉人分别于2014年3月、4月、5月各付3万元，6月30日前支付剩余1万元，共计支付10万元，双方对债权数额、履行方式、偿还期限等均已达成一致，而欠条内容并不能体现上诉人主张的以购物卡偿还的意思表示，且上诉人原审中并未对此提出异议，其关于以购物卡偿还债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，标的物为货币或其他有价证券，涉案购物卡系商场发行的、仅限于在该企业或同一品牌特许经营体系内兑付货物或服务的商业预付卡，不属于有价证券的范畴；上诉人与被上诉人转移购物卡所有权并约定了支付金额及支付方式，虽然上诉人以出具欠条的形式取得涉案购物卡，但双方实际发生了购物卡交易的事实，形成买卖合同法律关系，而非民间借贷关系。原审判令上诉人偿还被上诉人10万元，本应维持，但关于该10万元为借款的表述不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百

被上诉人主张本案债权并提供了上诉人于2014年2月28日出具的欠条予以证明，欠条中记载购物卡面值为10万元，每月归还3万元，2014年6月30日前还清，根据通常理解，应为上诉人分别于2014年3月、4月、5月各付3万元，6月30日前支付剩余1万元，共计支付10万元，双方对债权数额、履行方式、偿还期限等均已达成一致，而欠条内容并不能体现上诉人主张的以购物卡偿还的意思表示，且上诉人原审中并未对此提出异议，其关于以购物卡偿还债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，标的物为货币或其他有价证券，涉案购物卡系商场发行的、仅限于在该企业或同一

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终1183号上诉人（原审被告）:胡天娇，男。委托代理人：刘勇，山东兆利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:骆渠，男。委托代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所律师。委托代理人：秦婷婷，山东海洋律师事务所律师。上诉人胡天娇因与被上诉人骆渠买卖合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2015）日开民一初字第134号民事判决，向本院提起上……