其他行政行为 （2021）鄂10行终23号

茶坛渔场与滨湖办事处所签订《洪湖市洪湖退垸还湖（还湿）协议书》涉及的补偿范围及项目与上诉人所承办的鱼池无关，系认定事实不清。首先，上诉人王生义为茶坛渔场村民，且根据洪湖市人民政府于2005年6月30日颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，上诉人所承包的地块位于茶坛渔场内，承包土地用途为鱼池，该承包经营权合法有效。其次，根据被上诉人主张作为依据的《荆州市洪湖国家级自然保护区退垸还湖（还湿）工作方案》及《洪湖市洪湖国家级自然保护区退垸还湖（还湿）工作方案》：“凡在洪湖范围内的各类围垸，除洪狮大垸、王小垸根据省水利厅有关规定予以保留外，其他围垸一律退垸。茶坛、滨湖、斗湖、清水堡等岛屿上、洪湖市排水闸河道沿线的精（粗）养鱼池，纳入退垸范围。”上诉人依法承包经营的鱼池位于洪湖市茶坛渔场范围内，显然属于案涉合同所涉及的退垸还湖范围之内，上诉人作为案涉协议的利害关系人，具备主体资格。二、原审法院对于涉案协议所涉及土地面积认定不清。被上诉人签署的《洪湖市洪湖退垸还湖（还湿）协议书》中约定，确认被上诉人滨斗湖村村民委员会（茶坛渔场）退垸还湖（还湿）面积920亩，但根据被上诉人洪湖市滨湖办事处和滨

茶坛渔场与滨湖办事处所签订《洪湖市洪湖退垸还湖（还湿）协议书》涉及的补偿范围及项目与上诉人所承办的鱼池无关，系认定事实不清。首先，上诉人王生义为茶坛渔场村民，且根据洪湖市人民政府于2005年6月30日颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，上诉人所承包的地块位于茶坛渔场内，承包土地用途为鱼池，该承包经营权合法有效。其次，根据被上诉人主张作为依据的《荆州市洪湖国家级自然保护区退垸还湖（还湿）工作方案》及《洪湖市洪湖国家级自然保护区退垸还湖（还湿）工作方案》：“凡在洪湖范围内的各类围垸，除洪狮大垸、王小垸根据省水利厅有关规定予以保留外，其他围垸一律退垸。茶坛、滨湖、斗湖、清水堡等岛屿上、洪湖

湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂10行终23号上诉人（原审原告）王生义，男，1962年9月10日出生，汉族，住洪湖市。被上诉人（原审被告）洪湖市滨湖办事处，住所地：洪湖市滨湖办事处大口街道**。法定代表人王巍，办事处主任。被上诉人（原审被告）洪湖市滨湖办事处滨斗湖村村民委员会，住所地：洪湖市滨湖办事处茶坛渔场场委会。法定代表人龚道礼，村主任。上诉人王生义诉被上诉人洪湖市滨湖……