民间借贷纠纷 （2013）济民终字第1190号

对原、被告无异议的证据，依法予以确认。原告提供的证据能够证明原告与朱某之间有经济上的联系，但原告以此主张2008年5月1日收到朱某10万元款，是朱某个人还其借款，与刘静的借款不是同一借款的主张，缺乏事实依据，依法不予采信。原告与朱某之间的经济往来，可另行起诉。被告向原告借款10万元事实清楚，被告之夫朱某已向原告还款10万元，事实亦清楚。原告主张朱某还款是两人之间的经济往来款项的主张，未提供双方之间的往来账目及朱某所欠其欠款的证据，一审法院不予采信。被告主张10万元欠款已经偿还的事实，依法予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告曹长勇的诉讼请求。一审案件诉讼费2300元，由原告曹长勇负担。宣判后，曹长勇不服，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清，证据不足。一审法院已明确了上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，那么就应该判决被上诉人偿还上诉人借款，而一审法院错误的认定了案外人朱某的还款就是代为被上诉人还款，于法无据。依据合同法规定，上诉人与被上诉人并未协商签订关于由第三人代为履行还款义务的协议或补充条款，再者不能以

对原、被告无异议的证据，依法予以确认。原告提供的证据能够证明原告与朱某之间有经济上的联系，但原告以此主张2008年5月1日收到朱某10万元款，是朱某个人还其借款，与刘静的借款不是同一借款的主张，缺乏事实依据，依法不予采信。原告与朱某之间的经济往来，可另行起诉。被告向原告借款10万元事实清楚，被告之夫朱某已向原告还款10万元，事实亦清楚。原告主张朱某还款是两人之间的经济往来款项的主张，未提供双方之间的往来账目及朱某所欠其欠款的证据，一审法院不予采信。被告主张10万元欠款已经偿还的事实，依法予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民终字第1190号上诉人（原审原告）曹长勇。被上诉人（原审被告）刘静。委托代理人王学刚，山东宁剑律师事务所律师。委托代理人高玉青，山东宁剑律师事务所律师。曹长勇与刘静民间借贷纠纷一案，济宁市市中区人民法院于2012年3月9日作出（2011）济中区民初字第2088号民事判决，刘静不服，提出上诉。本院于2012年7月19日作出（2012）济民终字……