信用卡纠纷 （2013）宁商终字第1375号

依法成立的合同受法律保护。招行信用卡中心与李照陵签订的《信用卡领用合同》合法有效，李照陵透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，招行信用卡中心要求李照陵支付欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，原审法院予以支持。招行信用卡中心主张利息、费用至清偿之日止，对此原审法院认为，未按裁判文书指定的期间履行给付义务的利息计算由法律规定，故利息、费用计算至判决确定的给付之日止为宜。李照陵提出招行信用卡中心主张的利息超过法律规定标准的抗辩意见，没有事实和法律依据，原审法院不予采信。李照陵还提出招行信用卡中心未向其提供对账单，且应在起诉前与李照陵进行沟通的抗辩意见，不能成为李照陵拒不还款的抗辩事由，故对李照陵该抗辩意见，原审法院难以采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：李照陵在判决生效之日起十日内归还招行信用卡中心欠款本金49290.79元及利息、费用（截至2013年4月28日的利息为1730.95元、费用为6146.76元，自2013年4月29日起至判决确定的给付之日

依法成立的合同受法律保护。招行信用卡中心与李照陵签订的《信用卡领用合同》合法有效，李照陵透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，招行信用卡中心要求李照陵支付欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，原审法院予以支持。招行信用卡中心主张利息、费用至清偿之日止，对此原审法院认为，未按裁判文书指定的期间履行给付义务的利息计算由法律规定，故利息、费用计算至判决确定的给付之日止为宜。李照陵提出招行信用卡中心主张的利息超过法律规定标准的抗辩意见，没有事实和法律依据，原审法院不予采信。李照陵还提出招行信用卡中心未向其提供对账单，且应在起诉前与李照陵进行沟通的抗辩意见，不能成为李照陵拒不还

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁商终字第1375号上诉人（原审被告）李照陵，男，1953年12月26日出生，汉族。被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地在上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，该中心总经理。委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。上诉人李照陵因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服南京市秦……