物业服务合同纠纷 （2017）京01民终5174号

王璟在与城承公司签订了承诺遵守《公约》的《承诺书》后，城承公司在涉诉小区内提供物业服务，履行了物业管理义务，王璟作为小区业主已接受服务，因此双方之间存在事实上的物业服务关系，故王璟应当按《公约》约定交纳物业服务费用，包括物业管理服务费及分户式中央空调公共冷却水系统正常运行维护及公寓首层大堂空调费。但考虑到城承物业提供的服务确有一定瑕疵，故对滞纳金一项法院不予支持。经查，城承公司虽否认《和解协议书》的真实性，但经法院释明未进一步提交证据证明，故法院对该协议书真实性予以确认。2009年8月30日之前的物业费及中央空调公共冷却水及首层大堂空调费，双方已依据《和解协议书》的约定结清，城承公司不得再次主张。对于2009年8月30日后的物业费，虽然双方约定按最高80%计算，但考虑到物业公司提供的物业服务受益对象为全体小区业主，城承公司与王璟对未发生的服务期间的物业费进行打折的约定侵害了其他全额交费业主的利益，因此该内容约定应属无效，王璟应按《公约》约定的标准支付费用。关于统收服务费一项，王璟辩称理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、王璟于判决生效后五日

王璟在与城承公司签订了承诺遵守《公约》的《承诺书》后，城承公司在涉诉小区内提供物业服务，履行了物业管理义务，王璟作为小区业主已接受服务，因此双方之间存在事实上的物业服务关系，故王璟应当按《公约》约定交纳物业服务费用，包括物业管理服务费及分户式中央空调公共冷却水系统正常运行维护及公寓首层大堂空调费。但考虑到城承物业提供的服务确有一定瑕疵，故对滞纳金一项法院不予支持。经查，城承公司虽否认《和解协议书》的真实性，但经法院释明未进一步提交证据证明，故法院对该协议书真实性予以确认。2009年8月30日之前的物业费及中央空调公共冷却水及首层大堂空调费，双方已依据《和解协议书》的约定结清，城承公司不得再次主

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5174号上诉人（原审被告）：王璟，女，1977年11月12日。委托诉讼代理人：徐朋源（王璟之夫）。被上诉人（原审原告）：北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座616。法定代表人：彭明林，董事长。委托诉讼代理人：陈昆，女，该公司法务部部长。上诉人王璟因与被上诉人北京城承物业管理有限责任公司（以下简称城承……