共有纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1754号

根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案争议焦点在于钱祥珏是否为系争房屋的居住使用人。法院认为，钱祥珏户籍迁入系争房屋系因承租人的同意，帮助保障其居住，当其已经通过其他途径获得居住保障时，就没有理由再主张其居住权而给承租人或购房后的所有权人施加负担，否则将违背原承租人给予其居住保障的初衷，有悖于社会公平。本案中，钱祥珏并非系争房屋的原始受配人，在系争房屋中并无财产权益。钱祥珏户籍在1990年迁入系争房屋，是基于父母对其抚养义务给予的居住保障，但事实上钱祥珏当时即另有住所，并未在此实际居住。此后，钱祥珏父母又购买了东长治路房屋，并将钱祥珏也登记为共有产权人之一，则钱祥珏已经获得了自己名下的产权房屋，足以保障其居住权益。现系争房屋已经被钱锦来转让于金莹莹，金莹莹已登记为系争房屋权利人，此时钱祥珏更无理由以户籍为依据主张分割系争房屋的征收补偿款。据此，钱祥珏的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。原审法院经审理后作出判决：驳回钱祥珏的诉讼请求。案件受理费9，800元，减半收取4，900元，由钱

根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案争议焦点在于钱祥珏是否为系争房屋的居住使用人。法院认为，钱祥珏户籍迁入系争房屋系因承租人的同意，帮助保障其居住，当其已经通过其他途径获得居住保障时，就没有理由再主张其居住权而给承租人或购房后的所有权人施加负担，否则将违背原承租人给予其居住保障的初衷，有悖于社会公平。本案中，钱祥珏并非系争房屋的原始受配人，在系争房屋中并无财产权益。钱祥珏户籍在1990年迁入系争房屋，是基于父母对其抚养义务给予的居住保障，但事实上钱祥珏当时即另有住所，并未在此实际居住。此后，钱

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1754号上诉人（原审原告）钱祥珏。委托代理人钱强。被上诉人（原审被告）金莹莹。被上诉人（原审被告）钱锦来。被上诉人（原审被告）王汝兰。上列三被上诉人之共同委托代理人钱锦芳。被上诉人（原审被告）钱锦芳。上诉人钱祥珏因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后……