金融借款合同纠纷 （2016）苏12民再43号

本案涉及2011年、2012年先后成立的两份借款合同。长江银行泰州分行就两份借款合同已经生效并实际发放借款的事实所提交的证据，真实、合法、有效，具有较强的证明力，且相互印证，已形成相对完整的证明链，足以证明其主张的事实。两份借款合同的内容符合法律规定，各方均应依合同约定履行义务。2012年6月5日及次日长江银行泰州分行扣收的2000000元是用于抵偿（2011）长商银泰高借字第03006号合同项下的到期债务的行为，系依据合同约定自行扣划被告孙小红在其处帐户上的资金抵偿到期债务，并无不当。就（2011）长商银泰高借字第03006号合同项下的2000000元欠款而言，孙小红仅称自己不清楚，并不构成抗辩事由。而2012年6月5日，长江银行泰州分行已依照（2012）长商银泰高借字第05059号合同新发放的2000000元贷款到孙小红的账户，借款合同已实际履行，但孙小红在借款期限到期后未完全偿还借款本息。依法应承担相应的民事责任。现长江银行泰州分行所主张的该项借款尚欠本金1270846元及相应的借款利息、逾期利息的诉讼请求应当得到支持。关于争议焦点二。原审法院认为：孙小红作为完全民事行为能力人，

本案涉及2011年、2012年先后成立的两份借款合同。长江银行泰州分行就两份借款合同已经生效并实际发放借款的事实所提交的证据，真实、合法、有效，具有较强的证明力，且相互印证，已形成相对完整的证明链，足以证明其主张的事实。两份借款合同的内容符合法律规定，各方均应依合同约定履行义务。2012年6月5日及次日长江银行泰州分行扣收的2000000元是用于抵偿（2011）长商银泰高借字第03006号合同项下的到期债务的行为，系依据合同约定自行扣划被告孙小红在其处帐户上的资金抵偿到期债务，并无不当。就（2011）长商银泰高借字第03006号合同项下的2000000元欠款而言，孙小红仅称自己不清楚，并不构成

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民再43号上诉人（原审被告）：曹雪松，男，1973年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区府前路9号。负责人：陆新山，行长。委托诉讼代理人：谢德刚，该行员工。委托诉讼代理人：邵银军，江苏骥江律师事务所律师。被上诉人……