劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第392号

关于中发公司与虞荣是否存在劳动关系的争议，虞荣提供的银行交易明细以及社会保险费查询记录，与社会保障部门登记的用工信息相吻合，足以证明双方于2014年2月27日至2014年6月9日存在劳动关系的事实。中发公司关于双方不存在劳动关系的陈述，原审法院不予采信。中发公司以4，000元为基数为虞荣缴纳了社会保险费，该缴费基数与中发公司实际向虞荣支付的工资相吻合，足以证明虞荣月工资为4，000元的事实。中发公司用工超过一个月未与虞荣签订劳动合同，应支付虞荣未签订劳动合同二倍工资差额。关于中发公司与虞荣解除劳动合同合法性的争议，应由中发公司承担举证责任。虞荣提供的证据可以证明中发公司于2014年6月9日以公司经营状况（发生困难）为由，通知包括虞荣在内的劳动者解除劳动合同。该事由并非法律规定用人单位可以提前与劳动者解除劳动合同的法定情形。即便中发公司陈述属实，即中发公司经营发生困难致双方劳动合同无法履行，中发公司亦应与虞荣进行协商，双方未达成协议的，中发公司才可以与虞荣解除劳动合同。中发公司陈述曾经与虞荣进行协商，但未提供证据佐证，原审法院对此不予采信。中发公司未经协商即以经营困难为由，通知虞荣解除劳

关于中发公司与虞荣是否存在劳动关系的争议，虞荣提供的银行交易明细以及社会保险费查询记录，与社会保障部门登记的用工信息相吻合，足以证明双方于2014年2月27日至2014年6月9日存在劳动关系的事实。中发公司关于双方不存在劳动关系的陈述，原审法院不予采信。中发公司以4，000元为基数为虞荣缴纳了社会保险费，该缴费基数与中发公司实际向虞荣支付的工资相吻合，足以证明虞荣月工资为4，000元的事实。中发公司用工超过一个月未与虞荣签订劳动合同，应支付虞荣未签订劳动合同二倍工资差额。关于中发公司与虞荣解除劳动合同合法性的争议，应由中发公司承担举证责任。虞荣提供的证据可以证明中发公司于2014年6月9日以公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第392号上诉人（原审原告）上海中发商业管理（集团）有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。被上诉人（原审被告）虞荣。上诉人上海中发商业管理（集团）有限公司（以下简称中发公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日立案后，依法组成合议……