相邻关系纠纷 （2017）冀06民终290号

本案的争议焦点是争议之地是否上诉人的唯一、必经之路，亦即应否排除妨害。关于上诉人上诉主张的地役权问题，地役权是指土地上的权利人，为了自己使用土地的方便或土地利用价值的提高，通过约定而得以利用他人土地的一种定限物权。而设立地役权依法应当采取书面形式订立合同，《物权法》第一百五十八条：“地役权自地役权合同生效时设立。当事人要求登记的，可以向登记机构申请地役权登记；……。”本案中，上诉人与被上诉人中医院没有书面合同，亦未进行登记，故对上诉人的该主张本院不予采信。关于上诉主张原判适用法律不当及被上诉人垒墙堵死了必经之路的问题，上诉人无论在一审、还是二审，均未提交充分有效的证据，证实涉案之地系《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》101条中规定的“必经通道”，且上诉人在二审庭审中认可中医院留有两条不足3米的通道，故原判认为上诉人楼的南北和东西方向均有通道，不影响上诉人的通行及不属于必须利用另一方土地的情形并无不当。综上所述，张建军、张英军的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回

本案的争议焦点是争议之地是否上诉人的唯一、必经之路，亦即应否排除妨害。关于上诉人上诉主张的地役权问题，地役权是指土地上的权利人，为了自己使用土地的方便或土地利用价值的提高，通过约定而得以利用他人土地的一种定限物权。而设立地役权依法应当采取书面形式订立合同，《物权法》第一百五十八条：“地役权自地役权合同生效时设立。当事人要求登记的，可以向登记机构申请地役权登记；……。”本案中，上诉人与被上诉人中医院没有书面合同，亦未进行登记，故对上诉人的该主张本院不予采信。关于上诉主张原判适用法律不当及被上诉人垒墙堵死了必经之路的问题，上诉人无论在一审、还是二审，均未提交充分有效的证据，证实涉案之地系《最高人民

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终290号上诉人（原审原告）张建军，男，1955年3月15日出生，汉族，住定州市北城区。委托代理人卢淑贤，河北世纪三个律师事务所律师。上诉人（原审原告）张英军，男，1962年8月1日出生，汉族，住定州市。委托代理人卢淑贤，河北世纪三个律师事务所律师。被上诉人（原审被告）定州市中医医院。法定代表人王复兴，院长。委托代理人寇君红，河北泰通律……