房屋买卖合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第05800号

虽然《商品房认购协议》上表明的20000元系预付房款，但东泉公司签订该认购协议后出具的收据上将此20000元备注为“定金”，同时根据该认购协议第三条双方权利及义务之约定也可以认定此20000元实际应当是定金性质。本案中虽然认购协议载明是东泉公司方电话通知签订正式合同，但依据李义斌提交的视听资料及东泉公司方委托代理人的当庭陈述可以认定东泉公司销售人员在与李义斌签订认购协议时向李义斌口头承诺了2013年6月30日签订正式合同，东泉公司辩称该承诺只是销售人员的推测但未提交任何证据予以证明，故该院认为东泉公司指定的销售人员在与李义斌签订认购协议时向李义斌作出的签订正式合同时间的承诺在无相反证据证明的情况下应当视为东泉公司的授权行为，即应当是东泉公司的承诺，同时也应当视为是对《商品房认购协议》中关于签订正式合同时间约定之变更，现因东泉公司的原因导致双方至今仍未能签订正式的《重庆市商品房买卖合同》，东泉公司应当承担相应的违约责任，故李义斌要求东泉公司双倍返还定金40000元的诉讼请求符合法律规定，该院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同

虽然《商品房认购协议》上表明的20000元系预付房款，但东泉公司签订该认购协议后出具的收据上将此20000元备注为“定金”，同时根据该认购协议第三条双方权利及义务之约定也可以认定此20000元实际应当是定金性质。本案中虽然认购协议载明是东泉公司方电话通知签订正式合同，但依据李义斌提交的视听资料及东泉公司方委托代理人的当庭陈述可以认定东泉公司销售人员在与李义斌签订认购协议时向李义斌口头承诺了2013年6月30日签订正式合同，东泉公司辩称该承诺只是销售人员的推测但未提交任何证据予以证明，故该院认为东泉公司指定的销售人员在与李义斌签订认购协议时向李义斌作出的签订正式合同时间的承诺在无相反证据证明的情

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第05800号上诉人（原审被告）：重庆东泉房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山县璧城街道农市路3、4号，组织机构代码77846922-1。法定代表人：赵成富，该公司董事长。委托代理人：李路远，重庆金点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李义斌。上诉人重庆东泉房地产开发有限公司（以下简称东泉公司）与被上诉人李义斌房屋买卖合同纠纷一案……