餐饮服务合同纠纷 （2017）陕08民终104号

对原告在约定时间在被告处就餐，被告亦已提供相应服务双方并无异议。本案争议焦点为：被告所提供服务是否符合双方合同约定，被告应否双倍返还500元并赔偿原告经济损失。通过庭审及双方举证、质证，可以证明2016年3月27日，被告按合同约定在B宴会厅东为原告安排客位就餐，同时将预订单中菜品均已上齐，并提供LED屏字幕及音响、麦克风等设备，因此，被告已如约履行合同义务。原告所称与被告约定由原告独家使用大厅与被告提供由原告签字确认的《预订单》不符，故原告以此认为被告违约不能成立；原告另称被告所提供“杭州菜”实际为“染色萝卜片”，因双方在预订单中仅约定菜名，并未对原料及加工方法等进行明确约定，因此原告所持被告所提供菜品有欺诈行为亦不能成立；原告还称被告未按约定时间提供LED滚动字幕及音响、麦克风设备，因其提供通话清单仅能显示通话号码为原告与被告工作人员，不能反映谈话内容是否与此相关，故其证据亦不足以证明被告有违约行为，故原告主张被告违约之理由不能成立，本院不予采纳。2016年3月17日，原告与被告预订宴会时向被告交纳500元，原告所提供单据抬头为将打印字体“定金”改为手写字体“押金”，预订单中“定金收

对原告在约定时间在被告处就餐，被告亦已提供相应服务双方并无异议。本案争议焦点为：被告所提供服务是否符合双方合同约定，被告应否双倍返还500元并赔偿原告经济损失。通过庭审及双方举证、质证，可以证明2016年3月27日，被告按合同约定在B宴会厅东为原告安排客位就餐，同时将预订单中菜品均已上齐，并提供LED屏字幕及音响、麦克风等设备，因此，被告已如约履行合同义务。原告所称与被告约定由原告独家使用大厅与被告提供由原告签字确认的《预订单》不符，故原告以此认为被告违约不能成立；原告另称被告所提供“杭州菜”实际为“染色萝卜片”，因双方在预订单中仅约定菜名，并未对原料及加工方法等进行明确约定，因此原告所持被告

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终104号上诉人（原审原告）：韩增光，男，1953年10月19日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人。被上诉人（原审被告）：神木县五洲国际饭店有限公司。法定代表人：王小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子胜，男，该公司工作人员。上诉人韩增光因与被上诉人神木县五洲国际饭店有限公司餐饮服务合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0……