相邻关系纠纷 （2016）皖04民终182号

童树喜虽未在协议书上签名，但其是不动产相邻的一方，且其在房屋西侧的道路上设置障碍，影响了他方通行，故其是本案适格主体，童树喜关于其不是本案适格主体的辩解理由不能成立，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：被告童树喜于本判决生效之日起10日内停止侵害、排除妨碍、恢复原状、拆除其在房屋西侧道路上设置的障碍和堆放的杂物。案件受理费80元，由童树喜负担。宣判后，童树喜不服，向本院提起上诉称：1、涉案土地的所有权和使用权属于村集体，童大伟与涉案土地无法律上的利害关系，作为原告的主体不适格；2、童树喜的父亲和童大伟的父亲对涉案土地的约定未经村委会认可应属无效，且该约定只是规定童树喜有义务保证童大伟有出路，童大伟的出路是足够的，完全不影响其正常通行。请求撤销原判，发回重审或驳回童大伟的一审诉讼请求。童大伟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、本案系相邻关系纠纷，系双方当事人共同协商在各自的承包地中确认的公共出路，与土地性质和权属无关；2、涉案出路是双方共同协商在各自的承包地中确定的公共出路，约定是经村委会同意认可的，童树喜设置的障碍和堆放的杂物，严重影响童

童树喜虽未在协议书上签名，但其是不动产相邻的一方，且其在房屋西侧的道路上设置障碍，影响了他方通行，故其是本案适格主体，童树喜关于其不是本案适格主体的辩解理由不能成立，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：被告童树喜于本判决生效之日起10日内停止侵害、排除妨碍、恢复原状、拆除其在房屋西侧道路上设置的障碍和堆放的杂物。案件受理费80元，由童树喜负担。宣判后，童树喜不服，向本院提起上诉称：1、涉案土地的所有权和使用权属于村集体，童大伟与涉案土地无法律上的利害关系，作为原告的主体不适格；2、童树喜的父亲和童大伟的父亲对涉案土地的约定未经村委会认可应属无效，且该约定只是

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终182号上诉人（原审被告）：童树喜，男，1982年8月20日生。委托代理人：张源，淮南市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审原告）：童大伟，男，1983年9月21日生。委托代理人：陈从玉，系安徽省凤台县古店乡新河社区村民委员会推荐的公民。委托代理人：陈乃志，系安徽省凤台县古店乡新河社区村民委员会推荐的公民。上诉人童树喜因相邻关系纠纷一……